Приговор № 1-44/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фатежского районного суда <адрес> Феоктистова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он сдал водительское удостоверение.

ФИО2 будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, а именно в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по автодороге с. В. <адрес> до момента остановки его сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> примерно в 05 часов 35 минут около <адрес> с. В. <адрес>, который учитывая наличие достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле, в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестора «ALCOTEST 6810» ARZJ – 0330, у ФИО2 в 05 часов 52 минуты установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,68 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 с позицией подзащитного полностью согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, судебное заседание проводится с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, изложенное в обвинительном заключении, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано им добровольно, после консультации с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, который будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по автодороге с. В. <адрес>, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ о назначении подсудимому наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, цели наказания, суд считает возможным назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд считает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения новых преступлений, оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания также не имеется, а наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: