Решение № 12-89/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 12-89/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6- ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2016 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО6-ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить заменить административное наказание в виде штрафа 35000 рублей предупреждением, ссылаясь на то, что должностной оклад по месту работы ФИО6 составляет <данные изъяты> рублей в месяц. На иждивении у ФИО6 находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей в возрасте <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, с мужем совместный быт не ведет, находится в тяжелом материальном положении. ООО «<данные изъяты> считается микропредприятием, т.к. среднесписочная численность работников предприятия составляет <данные изъяты> человек, а предельные значения дохода по налоговой декларации с начала года составили <данные изъяты> руб. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеется телефонограмма.

Старший инспектор отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2016 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что, 22 августа 2016 года в 12 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «<данные изъяты>» не уведомило в течении трех рабочих дней с момента фактического допуска к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области). Иностранный гражданин <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего на данном строительном объекте ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ООО «<данные изъяты> и данным иностранным гражданином не заключался, уведомление о заключении трудового договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области не подавалось, что является нарушением: п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина ФИО6 полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 19.10.2016 г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 22.08.2016г., актом проверки № от 22.08.2016г., письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО3, сведениями из отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску, запрос от 26.08.2016г., ответом на запрос от 06.09.2016г., запросом в МИФНС России № по Нижегородской области в г.Дзержинске, выпиской из ЕГРЮЛ, запросом начальнику ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, ответом на запрос из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, запрос ООО «<данные изъяты>», уставом ООО «<данные изъяты>», решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 4 июля 2016 года федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО6, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2016 года о назначении административного наказания ФИО6 в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -