Решение № 12-6/2025 12-74/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025

УИД 69RS0004-01-2024-001564-97


РЕШЕНИЕ

г. Бологое 14 января 2025 года

Судья Бологовского городского суда Тверской области Логушин В.А., с участием представителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области (далее по тексту – Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области) ФИО1 от 23 июля 2024 года АО «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, то есть за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, при следующих обстоятельствах:

АО «АтомЭнергоСбыт», являясь должником по исполнительному производству №79306/24/69004-ИП от 12 июля 2024 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №074393078 от 11 июля 2024 года, выданного Бологовским городским судом Тверской области по гражданскому делу №2-582/2024, обязано приостановить действие уведомлений АО «АтомЭнергоСбыт» от 05.06.2024 №2-1 и 20.06.2024 №3-1 о введении ограничения режима потребления электроэнергии и не совершать действия, приводящие к принудительному введению ограничения режима потребления, в том числе действия по фактическому отсоединению (отключению) энергопринимающих устройств МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство» по точкам поставки электрической энергии, указанным в уведомлениях от 05.06.2024 №2-1 и №3-1 о введении ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения электроустановок на объектах: водозаборные скважины, расположенные в с. Кемцы, д. Проказово, д. Дуплево Бологовского района Тверской области, не связанные с работами по обслуживанию, ремонту и модернизации на объектах электроэнергетики, в том числе на объектах электросетевого хозяйства.

Требование судебного пристава-исполнителя о совершении указанных действий в течение суток с момента его получения вручено представителю АО «АтомЭнергоСбыт» в 16:11 час. 12.07.2024 и должно было быть исполнено не позднее 16:11 час. 13.07.2024, однако по состоянию на 22 июля 2024 года АО «АтомЭнергоСбыт» не исполнило возложенную на него обязанность приостановить действие уведомлений АО «АтомЭнергоСбыт» от 05.06.2024 №2-1 и от 20.06.2024 №3-1 о введении ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения электроустановок на объектах: водозаборные скважины, расположенные в с. Кемцы, д. Проказово, д. Дуплево Бологовского района Тверской области, не связанные с работами по обслуживанию, ремонту и модернизации на объектах электроэнергетики, в том числе на объектах электросетевого хозяйства, то есть не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя от 12.07.2024.

Указанные обстоятельства были установлены должностным лицом Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области на основании материалов исполнительного производства №79306/24/69004-ИП от 12.07.2024, копии требования судебного пристава-исполнителя от 12.07.2024 с отметкой о получении его представителем АО «АтомЭнергоСбыт» 12.07.2024 в 16:11 час. (вход.№69-13981-24), актами о совершении исполнительских действий от 13 и 15 июля 2024 года, а также протоколом №108/24/69004-ИП от 22.07.2024, в связи с чем должностным лицом 23 июля 2024 года было вынесено постановление, копия которого получена АО «АтомЭнергоСбыт» 12 августа 2024 года.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 23 июля 2024 года, считая назначенное наказание незаконным и противоречащим законодательству. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в производстве суда находится гражданское дело №2-582/2024 по исковому заявлению Администрации Кемецкого сельского поселения Тверской области, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными бездействие АО «АтомЭнергоСбыт» в части неосуществления поставки электрической энергии на объекты, расположенные по адресу: с. Кемцы, д. Проказово, д.Дупелево Бологовского района Тверской области. При подаче указанного искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Определением судьи от 11 июля 2024 года были удовлетворены требования Администрации и наложены обеспечительные меры на АО «АтомЭнергоСбыт». На основании исполнительного листа ФС №047393078, выданного 11 июля 2024 года, судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП было возбуждено исполнительное производство №79306/2469004-ИП от 12 июля 2024 года. Также в этот же день судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП вынесено требование об обязании АО «АтомЭнергоСбыт» в течение суток приостановить действие уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» от 05.06.2024 №2-1 и 20.06.2024 №3-1 «О введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору от 01 октября 2015 года №6930200001. 17 июля 2024 года АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного решения суда. Действий по отключению вышеуказанных объектов ГП АО «АтомЭнергоСбыт» не осуществляло. Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2022 года по делу №А66-10367/2022, которым МУП «Кемецкое ЖКХ» обязано выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и которое до настоящего времени им не исполнено. Полагает, что подача заявления в суд о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда влияет на движение и развитие исполнительного производства, поскольку обращение с таким заявлением может послужить основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения или для приостановления исполнительного производства, что исключает основания для привлечения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Установленный законом срок обжалования заявителем не пропущен.

В судебное заседание АО «АтомЭнергоСбыт», надлежаще уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направило, ходатайств, в том числе об отложении дела, не представило, что не препятствует рассмотрению жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возразила по доводам жалобы и просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1); судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (пункт 2).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ также предусмотрены виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Во исполнения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа, судья принимает во внимание, что согласно оспариваемому постановлению о назначении наказания фактически АО «АтомЭнергоСбыт» вменялось неисполнение направленного в его адрес требования, в котором излагалось содержание исполнительного листа серия ФС № 047393078 от 11 июля 2024 года, которым установлена обязанность должника совершить определенные действия, направленные исключительно на исполнение должником решения суда.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица - ведущий судебный пристав-исполнитель, признавая наличие в действиях АО «АтомЭнергоСбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, выразившегося якобы в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя не учел, что указанное требование направлено исключительно на исполнение должником определения суда об обеспечении иска, вынесенного судом в рамках гражданского дела по иску о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности осуществить поставку электрической энергии на объекты, а также о предоставлении коммунальных услуг, что не может образовать объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «АтомЭнергоСбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Логушин