Решение № 2А-9645/2025 2А-9645/2025~М-8182/2025 М-8182/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-9645/2025

Дело №а-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>., при секретаре Поповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО1 к РОСП <данные изъяты> АО <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления о назначении оценщица незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику – РОСП <данные изъяты> АО <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2 с исковыми требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика. Из указанного постановления истец узнал, что в отношении 1/2доли в обшей долевой собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест. Указанное постановление истец считает незаконным, так как является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Выдел доли в натуре в указанном жилом помещении не осуществлялся. У истца имеется иное недвижимое и движимое имущество, которое может быть реализовано для погашения имеющейся задолженности.

Истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПИ РОСП <данные изъяты> АО <адрес>, старший судебный пристав РОСП <данные изъяты> АО <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> АО <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № №., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>». Указанное постановление через ЕПГУ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 наложены аресты на счета должника ФИО1, открытые в <данные изъяты> (ПАО), в <данные изъяты>», в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> АО <адрес> ФИО3 вынесены постановления о запрете на совершение действия по регистрации, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу <адрес> (кадастровый №), на земельный участок по адресу <адрес><адрес>» <адрес> участок № (кадастровый №), на земельный участок по адресу <адрес><данные изъяты><адрес> участок № (кадастровый №), на помещение по адресу <адрес> (кадастровый №), на помещение по адресу <адрес> (кадастровый №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. РОСП <данные изъяты> АО <адрес> ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> % от дохода должника ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении денежных средств ФИО1, находящихся на счетах, открытых на имя должника в банках <данные изъяты>

Согласно представленной справке о движении денежных средств, судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств со счета должника ФИО1 и перевод их взыскателю АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> АО <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, которым наложен арест на <адрес> (. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 в отношении жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> (1/2 доли в праве общей долевое собственности), определена предварительная оценка квартиры в размере <данные изъяты> рублей, с отметкой «требуется привлечь специалиста по оценке). Квартира оставлена на хранение с правом пользования должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> АО <адрес> вынесено постановление о назначении оценщика, которым привлечен специалист ФИО4 для оценки арестованного имущества (квартиры).

Из определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительное производство №-ИП приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по заявлению ФИО1 о оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.69 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Так, согласно положениям указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Принимая решение об обращении взыскания на жилое помещение по адресу <адрес>, в котором проживает должник и является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, судебным приставом исполнителем не принято во внимание, что у должника имеются счета в ряде банков, доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств на данных счетах судебным приставом-исполнителем не представлено. Кроме того, у должника имеется иное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем не исследовано мнение должника, который вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, и только после этого судебным приставом-исполнителем должна была быть определена окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено в связи с оспариванием ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> АО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 о назначении оценщика по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> АО <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении оценщика по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>