Решение № 2А-1259/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2А-1259/2023

УИД 77RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-1259/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия, бездействие, нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в Тверской районный суд города Москвы к Министерству финансов РФ с требованиями о взыскании компенсации в общей сумме 4000000 руб., указав в обоснование доводов со ссылками на положения ст.227КАС РФ, что ему причинен моральный вред в результате незаконных действий, бездействия администрации ФКУ КП-14 Красноярского края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: начальник указанного исправительного учреждения ФИО4 в нарушение требований ч. 1 ст. 103 УИК РФ, Конституции РФ, привлек ФИО1 к труду без учета состояния его здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате водворения его в ШИЗО на 10 суток, ему причинены моральный и физический вред, нравственные страдания, поскольку он испытывал страх, зубную боль, холод, бессонницу, унижение, чувство беспомощности, опасался за свою жизнь и здоровье. Постановлением Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление начальника ФКУ КП-14 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. В результате привлечения к труду без учета состояния здоровья в качестве вальщика леса 6 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он испытывал острую нетерпимую боль после оперативного лечения, бессонные мучительные ночи от боли после тяжелого рабочего дня. Все обращения к медикам заканчивались выдачей таблетки анальгина. ДД.ММ.ГГГГ он просил направить его на лечение в КТБ-1 г. Красноярска, однако постановлением начальника ФКУ КП-14 ФИО4 в нарушение ст. 117 УИК РФ был водворен в ШИЗО на 10 суток за невыход на работу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ШИЗО, где было сыро, холодно, присутствовал постоянный шум воды из-за несправного крана, оказывающий воздействие на психику, был оторван от общества, ограничен в правах: не мог пить чай в необходимых количествах, умыться, почистить зубы, находиться на улице, лишен телефонных переговоров с родственниками, общения с друзьями. ФИО1 просил суд взыскать с ответчика за нарушение требований ст.103УИК РФ компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., за нарушение ст. 117 УИК РФ – 1000000 руб., за причинение физической нагрузки в виде тяжелых работ – 500000 руб., за нарушение Конституционных прав – 500000 руб., всего путем частичного сложения, взыскать в его пользу 4000000 руб.

Определениями Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (КАС РФ), к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением протокольной формы к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В уточенном исковом заявлении ФИО1 со ссылками на нарушение сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю, медицинского персонала МСЧ-24 дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе административной комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю по трудоустройству, с участием медика МСЧ-24 начальником колонии ФИО4 был поставлен вопрос о трудоустройстве ФИО1 в качестве вальщика леса 6 разряда. На довод медицинского работника МСЧ-24 о нетрудоспособности ФИО1 в силу состояния здоровья, начальник пояснил, что в колонии отсутствуют работники с профессией вальщик леса и ФИО1 должен работать, после чего медик трудоспособен без согласия на то ФИО1. Указывает, что о состоянии его здоровья было известно как начальнику колонии, так и всему составу комиссии. В связи с указанными событиями административный истец испытал негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина РФ, горечь и обиду, разочарование из-за безразличия должностных лиц, пренебрежение правами граждан РФ, гарантированных Конституцией РФ. Административный истец переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность, дополнительное страдание вызвало осознание неэффективности Конституционного права. Травма до сих пор сказывается на состоянии его здоровья, а воспоминания о том, что его содержали в качестве раба на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как его состояние здоровья ухудшалось от тяжелых физических работ, он не смог выйти на линию развода и вместо оказания ему медицинской помощи, он был на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО сроком на 10 суток. Врач терапевт на комиссии также дал заключение о возможности его содержания в камере ШИЗО в нарушение ст.ст. 117, 103 УИК РФ. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения, компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания, ту боль и страдания которые он испытал и испытывает на сегодняшний день являются субъективными чувствами, которые невозможно измерить. Административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда за допущенные нарушения в размере 4000 000 руб.

Извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявил. Поступили письменные возражения на административный иск. В связи с изложенным, выслушав мнение лиц, участвовавших в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему поддержал в полном объеме, пояснил, что он просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда причиненного ему в результате незаконных действий, бездействия администрации ФКУ ИК-14, выразившихся в незаконном привлечении его к физическому труду без учета состояния здоровья, незаконном водворении в ШИЗО, где его содержали в ненадлежащих условиях.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил письменные возражения, указав, что ссогласно представленной медицинской документации осужденный ФИО1 находился под наблюдением медицинских работников здравпункта филиала «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (далее — Здравпункт) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от него было отобрано заявление на имя начальника КП-14 о том, что он трудоустраивается в состав бригады № 39 по собственному желанию, о своем состоянии здоровья предупрежден, претензий к медицинскому персоналу не имеет. Был осмотрен врачами-специалистами амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (далее - ТБ-1) ДД.ММ.ГГГГ в УКП ФКУИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ДД.ММ.ГГГГ в КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По результату осмотра были вынесены медицинские заключения: Варикозная болезнь левой нижней конечности. Хроническая венозная недостаточность II степени. Рекомендации по труду: не годен к работам на высоте, верхолазным работам, работам по обслуживанию подъемных сооружений; к работам по валке, сплаву, транспортировке, первичной обработке древесины, охране и восстановлению лесов. Годен к работам: по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением переменного тока 42В и выше, постоянного тока 110В и выше, монтажным, наладочным работам, испытаниям и измерениям в этих электроустановках; работам, выполняемым непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.); управлению наземным транспортом; к работам в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта; работам в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте; работам в организациях бытового обслуживания (банщики, работники душевых, парикмахерских); работам, связанным с переработкой молока и изготовлением молочных продуктов; управлению наземными транспортными средствами. Врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ даны рекомендации по наблюдению, плановому стационарному лечению в ТБ-1, от которого осужденный ФИО1 отказался. Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Тем более, что при трудоустройстве, ФИО1 писал заявление по собственному желанию, о своем состоянии здоровья предупрежден, претензий к медицинскому персоналу не имел. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании представленных в материалах дела письменных возражений, указав на отсутствие незаконных действий административных ответчиков, поскольку на момент прибытия в ФКУ-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю администрации данного учреждения не обладала информацией о том, что Ш.Е.АБ. по состоянию здоровья не может привлекаться к работам на высоте и по первичной обработке леса, поскольку информация относительно диагнозов спецконтингента доступна исключительно медицинским работникам. В материалах дела о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1 в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ имеется медицинская справка о том, что освобождение от работы осужденному не выдавалось. Отметок о противопоказаниях (ограничениях) по труду в личном деле не имеется. Приказом начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС истец привлечен к оплачиваемому труду в качестве вальщика леса. Приказ о трудоустройстве не обжаловал, руководству не сообщил о наличии заболеваний. При рассмотрению вопроса этапирования осужденного ФИО1 в ФКУ КП-14 от него жалоб на состояние здоровья не поступало, что свидетельствует о том,, что он скрыл от администрации свои заболевания, препятствующие выполнению работ по валке и раскряжевке леса. Также указала на необоснованность доводов истца о нарушении температурного режима и сырости в камере № ШИЗО, поскольку температурный режим соблюдался, имелось достаточное естественное и искусственное освещение, принудительная и естественная (форточная) вентиляция, осужденный получал питание согласно норм в определенное распорядком дня время.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд явилось нарушение права ФИО1, на установленные законодательством надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, то есть между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников (изолятор временного содержания) реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику (истец), возник публичный спор, подлежащий рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и подлежат рассмотрению применительно к правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-5-К8.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Ужурского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю введена процедура ликвидации, правопреемником учреждения является ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно выписке из приказа начальника Федерального казенного учреждения колония-поселения № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 в соответствии со ст.103 УИК РФ с ДД.ММ.ГГГГ переведен вальщиком леса по 6 разряду со сдельной оплатой труда по бригаде 39 (ЛЗУ). Установлена доплата на вредные условия труда в размере 4% от часовой тарифной ставки. Назначена стажировка 3 смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден от обязанности подсобного рабочего бригады 78. Основание: протокол комиссии по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в ШИЗО сроком на 10 суток, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ распорядка дня: с 08:00 до 08:30 час. не вышел на установленное администрацией КП-14 на место построения для развода осужденных на оплачиваемую работу в составе бригады № (ЛЗУ), где трудоустроен в качестве вальщика леса, освобождения по состоянию здоровья не имеет. Обут по сезону.

Постановлением Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Указанным постановлением прокурора установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией учреждения в ходе дисциплинарного производства не в полном объеме изучена личность осужденного, в результате чего неверно квалифицированы действия осужденного ФИО1 с учетом состояния его здоровья. Осужденный ФИО1 привлечен к труду в КП-14 с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника КП-14 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос в качестве вальщика леса без учета требований ч. 1 ст. 103 УИК РФ, согласно которой администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их состояния здоровья. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, помимо нарушения распорядка дня, фактически указывается на привлечение осужденного к труду в качестве вальщика леса и возможность его трудиться по состоянию здоровья. Однако согласно медицинским заключениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию здоровья не годен к работе по валке леса. На момент трудоустройства осужденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос не имелось медицинских заключений, позволяющих его трудоустроить вальщиком леса, чем было нарушено права осужденного на охрану здоровья. Осужденный ФИО1 был трудоустроен незаконно, без учета состояния здоровья, в связи с этим при применении меры взыскания к осужденному администрацией КП-14 неверно установлены имеющие значения обстоятельства дела.

Сведений об обжаловании и отмене постановления Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании пояснила, что указанное постановление исправительным учреждением не обжаловано, установленные в постановлении Нижнепойменского прокурора выявленные нарушения не оспорены.

Доводы представителя административных ответчиков о несогласии с постановлением Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения, поскольку данное постановление не отменено, незаконным не признано.

Как указано в представлении Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, адресованному начальнику ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России, в нарушение требований ч. 1 ст.117 УИК РФ администрацией учреждения в ходе дисциплинарного производства не в полном объеме изучена личность осужденного, в результате чего неверно квалифицированы действия осужденного ФИО1 с учетом состояния его здоровья. Осужденный ФИО1 привлечен к труду в КП-14 с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника КП-14 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос в качестве вальщика леса без учета требований ч. 1 ст. 103 УИК РФ, согласно которой администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их состояния здоровья. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, помимо нарушения распорядка дня, фактически указывается на привлечение осужденного к труду в качестве вальщика леса и возможность его трудиться по состоянию здоровья. Таким образом Осужденный ФИО1 был трудоустроен незаконно, без учета состояния здоровья, в связи с эти при применении меры взыскания к осужденному администрацией КП-14 неверно установлены имеющие значения обстоятельства дела. Постановление начальника КП-14 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Ш.Е.АВ. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ в камере ШИЗО № длительное время нет бака с питьевой водой из-за того, что крепление бака находится на ремонте.

Из протокола оперативного совещания при начальнике ФКУ КП-14 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на оперативном совещании рассмотрено представление Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу о неверной квалификации действий осужденного ФИО1, с учетом его состояния здоровья, привлечения его к труду в качестве вальщика леса без учета состояния здоровья. По указанному вопросу ФИО5 пояснила, что согласно медицинским заключениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию здоровья не годен к работе по валке леса. На момент трудоустройства осужденного ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос не имелось медицинских заключений, позволяющих его трудоустроить вальщиком леса, чем было нарушено право осужденного на охрану здоровья, осужденный на распределительной комиссии настаивал на трудоустройстве в качестве вальщика леса, несмотря на имеющиеся ограничения, собственноручно написал заявление о добровольном согласии в дальнейшем трудоустройстве. В связи с пояснениями ФИО5 начальник КП-14 ФИО4 указал, что медицинской частью КП-14 (ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России) дана неверная оценка состояния здоровья осужденного ФИО1, таким образом, осужденный был трудоустроен незаконно, без учета состояния его здоровья, в связи с этим, при применении меры взыскания к нему администрацией КП-14 неверно установлено имеющее значение обстоятельств данного факта. В связи с изложенным постановление начальника КП-14 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. По итогу совещания принято решение о проведении служебной проверки в отношении виновных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Красноярскому краю принят приказ № о проведении служебной проверки в отношении начальника и сотрудников КП-14 по установлению причин и обстоятельств, повлекших отмену постановления о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1. По итогам служебной проверки вынесено заключение, утвержденное 12.05.2021начальником ФКУ КП-14, в котором среди выводов и предложений по результатам проверки указано: по результатам проведенной служебной проверки в отношении начальника КП-14 ФИО4, начальника отдела воспитательной работы с осужденными КП-14 Г.Д.А., начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными КП-14 ФИО6, фельдшера МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО7 по установлению причин и обстоятельств, повлекших отмену постановления о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, привлечь к дисциплинарной ответственности.

Из изложенного следует, что вопреки доводам представителя административных ответчиков, при трудоустройстве ФИО1 медицинским работникам и администрации исправительного учреждения было известно о том, что по состоянию здоровья не годен к работе по валке леса. На момент трудоустройства осужденного ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос не имелось медицинских заключений, позволяющих его трудоустроить вальщиком леса, чем было нарушено право осужденного на охрану здоровья. При этом ссылки на то, что осужденный на распределительной комиссии настаивал на трудоустройстве в качестве вальщика леса, несмотря на имеющиеся ограничения, собственноручно написал заявление о добровольном согласии в дальнейшем трудоустройстве не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При этом согласно представленной информации ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы ФИО7 служил в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в должности фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. В связи с чем у суда отсутствовала возможность допросить в качестве свидетеля фельдшера ТерёхинаН.А.

Кроме того, административными ответчиками, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца о нарушениях условий содержания в ШИЗО-2 при отбывании Ш.Е.АГ. дисциплинарного взыскания (10 суток ШИЗО) по постановлению начальника КП-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду копии технического паспорта на здание ПКТ и справка начальника канцелярии ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с ликвидацией ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в канцелярию ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю акты приема-передачи документов и дел на хранение, номенкулатурных дел не поступало, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие нарушений со стороны административных ответчиков условий содержания ФИО1 в камере ШИЗО. Нахождение ФКУ КП-14 в стадии ликвидации само по себе не освобождает административного ответчика (его правопреемника) от необходимости доказывания, более того в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания». При этом, несмотря на ссылку представителя административных ответчиков в судебном заседании на указанную справку об отсутствии документов, в материалы дела представлены заверенные представителем ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю материалы проведения проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания допущенного осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также в письменных возражениях административного ответчика имеется ссылка на отсутствие в личном деле ФИО1 отметок о противопоказаниях (ограничениях) к труду. Однако таких доказательств суду не представлено, как и не представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника КП-14, о том, что он трудоустраивался в состав бригады № по собственному желанию, о своем состоянии здоровья предупрежден, претензий не имеет, на которое ссылаются в своих возражениях представители административных ответчиков Д.Г.ВБ. и ФИО8, при том, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что каких-либо заявлений, согласий на трудоустройство не писал, комиссии по трудоустройству сообщал о наличии у него заболеваний, препятствующих работе вальщиком леса.

Доводы представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о том, что материалами дела не подтверждается причинение ответчиками осужденному ФИО1 физических и нравственных страданий, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, предусмотрены разделом XXIV Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Из указанного раздела следует, что осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время. Осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО. Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм. Продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено.

Исходя из изложенного, штрафной изолятор является одним из самых тяжелых наказаний в исправительных учреждениях. Вопреки доводам возражений административных ответчиков, факт незаконного водворения истца на срок 10 суток в штрафной изолятор, которое является местом исполнения дисциплинарного взыскания с соответствующими условиями содержания (ст. 118 УИК РФ), а также факт привлечения ФИО1 к труду без учета его состояния здоровья, установлены, в связи с чем, само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований причинило осужденному нравственные страдания, уровень которых более высок, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы. Водворение истца в штрафной изолятор является мерой взыскания, незаконное применение которой само по себе нарушает его личные неимущественные права, поскольку приводит к еще большему ограничению и без того ограниченных в связи с осуждением к лишению свободы его прав. На моральное и физическое состояние административного истца также повлияло незаконное привлечение его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета его состояния здоровья.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 151, п. 2 ст. 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.

Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с пп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН России.

Сам факт незаконного применения мер взыскания способен причинить нравственные страдания, уровень которых выше, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы и содержания в данном случае в колонии-поселении.

Поскольку, судом установлен факт незаконного привлечения ФИО1 к труду без учета его состояния здоровья, применения мер взыскания в виде водворения в ШИЗО, при изложенных ранее обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы о причинении истцу моральных и нравственных страданий, в связи с чем Российская Федерация в лице ФСИН России обязана возместить компенсацию морального вреда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Исходя из специфики дел о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями в местах содержания под стражей или в исправительных учреждениях, принимая во внимание приведенные выше нормы, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и продолжительность нарушений (привлечение продолжительное время ФИО1 к труду в качестве вальщика леса без учета состояния его здоровья, незаконное содержание в ШИЗО 10 суток), причины возникновения данных нарушений, отсутствие каких-либо последствий, индивидуальные особенности, состояние здоровья, а также степень причиненных моральных, нравственных страданий, психологического дискомфорта и приходит к убеждению о необходимости снижения размера заявленной компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, определив его размер – 30000 руб.

Удовлетворяя административное исковое заявление в указанной части, суд исходит из того, что в результате виновных действий органа власти, не обеспечившего надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, административному истцу причинен моральный вред ввиду ограничения его прав, установленных федеральным законодательством.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске Ш.Е.АГ. установленного ст. 219 КАС РФ процессуальный срок, не может быть принят во внимание и отклоняется судом, поскольку административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий, бездействия, незаконного водворении в ШИЗО, в котором он содержался в ненадлежащих условиях. В данном случае указанный срок на требования о компенсации морального вреда, как и срок исковой давности, в силу ст. 208 ГК РФ, не распорстраняются.

ФСИН России освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении требований Ш.Е.АВ. к Федеральной службе исполнения наказаний в большем размере – отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 10.11.2023.