Решение № 12-46/2017 12-886/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <...>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что совершил проезд перекрестка в прямом направлении на разрешающий сигнал основного светофора. Считает, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участияФИО1

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ водителем автомобиля Хундай Солярис г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 вменено в вину то, что <дата> в 11-05 час. на перекрестке <адрес> – ФИО2 <адрес> водитель транспортного средства Хундай Солярис г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Административным органом в подтверждение вины собственника автомобиля Хундай Солярис г/н <номер> представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Однако, из представленного фотоматериала следует, что водитель автомобиля Хундай Солярис г/н <номер> совершил проезд перекрестка по крайней левой полосе в прямом направлении в момент, когда для движения прямо горел зеленый сигнал светофора.

Обязанность остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, возникает у водителя только при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку проезд перекрестка, а именно поворот налево, был осуществлен на разрешающий сигнал светофора.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов