Решение № 2-902/2020 2-902/2020~М-910/2020 М-910/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-902/2020

Дело № 2-902/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», администрации г. Липецка, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», администрации г. Липецка, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 1976 году ФИО13 – отец ее бывшего мужа ФИО14., был принят на работу водителем в Липецкую городскую ветеринарную станцию (в настоящее время ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных»), расположенную по адресу: <адрес>, где проработал до 1985 года. В 1979 году ФИО15 совместно с членами своей семьи – женой ФИО16., сыном ФИО17 вселились в дом <адрес> и зарегистрировались в нем. В 2003 году в указанном доме также были зарегистрированы истец с сыном ФИО18 В настоящее время в доме зарегистрированы только истец и ее несовершеннолетний сын ФИО19. В целях улучшения жилищных условий граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, было принято решение о предоставлении таким гражданам нежилого помещения в <адрес>, с условием перевода данных помещений из нежилых в жилые. Спорный дом <адрес> изначально находился на балансе ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных». Истец указала также, что иного жилья не имеет, на законных основаниях они были вселены и в настоящее время проживают в спорном доме, несут расходы по его содержанию, никто из ответчиков с иском о выселении их из спорного помещения не обращался. Дом, в котором они проживают, состоит из Лит. Б (зооветкабинет), а также Лит. Б1 (основная пристройка к Лит. Б), лит. б1 (пристройки), Лит. Б2 (основная пристройка к Лит. Б1). При этом Лит. Б1, б1, Б2 были возведены истцом самовольно с целью улучшения жилищных условий. Лит. Б1 состоит из жилой комнаты и кухни, Лит. Б2 из санузла, Лит. б1 из веранды. Все жилые комнаты являются отапливаемыми. При проведении реконструкции спорного помещения были соблюдены строительно-технические, санитарные и противопожарные нормы для жилых зданий и помещений, указанная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, способствует более рациональному использованию жилого помещения. В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации г. Липецка № 1926-р от 10.12.2013 года истец состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в комитете по учету и распределению жилья администрации г. Липецка. Истец неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу перевода спорного помещения в жилое, однако вопрос до настоящего времени не разрешен. Поскольку истец и ее сын проживают в доме <адрес>, не являясь собственниками недвижимого имущество, но добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, в ФИО1 просила признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ОГБУ «Липецкая городская СББЖ») по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на принадлежность спорного здания зооветкабинета Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В поступивших в суд письменных возражения на исковое заявление представитель по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решением Левобережного районного суда г. Липецка по делу № № установлено, что спорное домовладение является нежилым, самовольно реконструированным, расположенным на земельном участке, в отношении которого у истца отсутствуют права, позволяющие осуществлять строительство на нем объектов капитального строительства. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Липецкой области от 19.02.2016 года, на праве оперативного управления ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» от 17.03.2016 года. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Липецкой области, на праве оперативного управления ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных». Поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, полагала, что у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на нежилое строение зооветкабинета как жилой дом в порядке приобретательной давности. Указала также, что картой зон с особыми условиями использования территорий Генерального плана города Липецка, утвержденного Решением Липецкого городского Совета депутатов от 09.02.2016 года № 73, предусмотрена организация санитарно-защитной зоны предприятия ПАО «НЛМК», и спорное домовладение попадает в границу санитарно-защитной зоны, при этом размещение жилых домов в санитарно-защитной зоне предприятия запрещено.

Представитель третьего лица ПАО «НЛМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление указал, что в границах санитарно-защитной зоны промышленных объектов ПАО «НЛМК» не допускается размещение как жилого дома, так и садового дома, допускается размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

Представители третьих лиц управления Роспотребнадзора по Липецкой области, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Статьей 22 ЖК РФ регламентированы условия перевода жилого помещения в нежилое и наоборот.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения является одним из оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давностьприобретательная давность).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как отражено в п. 16 указанного выше постановление от 29.04.2010 года № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что свекор истца ФИО1 – ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в Липецкой городской ветеринарной станции, юридический адрес: <адрес>, с 01.03.1976 года по 19.09.1985 года в качестве шофера Левобережной участковой ветеринарной лечебницы по адресу: <адрес>, и ему 18.04.1979 года было предоставлено помещение для проживания, находившееся на балансе Липецкой городской ветеринарной станции, – зооветкабинет инв. № №, площадью 78,1 кв.м.) по адресу: <адрес>. Также вместе с ним были вселены его жена ФИО21. и сын ФИО22. (бывший супруг истца), что следует из справки ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» от 03.09.2019 года № 01-2/224.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы ФИО23. – с 18.04.1979 года до 05.06.2012 года, ФИО24. – с 18.04.1979 года, ФИО1 – с 29.04.2003 года, ФИО25 – с 10.10.2003 года.

Аналогичные сведения усматриваются из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>.

Из выкопировки из технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на 05.09.2019 года, в отношении литер ветлечебницы – Б, Б1, б1, Б2 по адресу: <адрес>, следует, что литера Б ветлечебницы (1957 год постройки) является зооветкабинетом (сопряжение стен с литерой Б1), литера Б1 (1996 год постройки) – основной пристройкой к литере Б, литер б1 (2011 год постройки) – пристройкой, литера Б2 (2010 год постройки) – основной пристройкой к литере Б1. При этом в выкопировке из технического паспорта имеется отметка о том, что сведениями о соблюдении требований п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при возведении литер Б1, б1, Б2 ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает, литера Б используется не по назначению, разрешение на перевод нежилого помещения в жилое помещение не предъявлено. Из поэтажного плана объекта и экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что спорное помещение, занимаемое истцами, имеет основную площадь 71,8 кв.м., вспомогательную – 26,10 кв.м., итоговая – 97,90 кв.м., в нем оборудованы две жилых комнаты в литере Б, одна жилая комната в литере Б1, кухня в литере Б1, столовая в литере Б, склад в литере Б, санузел в литере Б2, коридор в литере Б2, тамбур в литере б1.

На ситуационном плане указанной выше выкопировки из технического паспорта по состоянию на 05.09.2019 года отражено, что по адресу: <адрес>, фактически расположено 4 самостоятельных здания: Лит. А с пристройками, Лит. Б с пристройками, Лит. Д с пристройками, Лит. В с пристройками.

Как усматривается из материалов инвентаризационного дела, истребованного из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», на здание ветлечебницы, расположенное по адресу: <адрес>, в техническом паспорте от 22.11.1972 года также отражено, что здание зооветкабинета, 1957 года постройки, является нежилым.

Таким образом, ФИО26. и членам его семьи в связи с осуществлением трудовой деятельности в Липецкой городской ветеринарной станции для проживания было предоставлено нежилое помещение – зооветкабинет, и, как следует из содержания искового заявления, пояснений участников процесса и материалов дела, здание ветлечебницы, в том числе зооветкабинет литера Б с пристройками литеры Б1, б1, Б2, всегда имел и имеет в настоящее время статус нежилого помещения, его перевод в жилое помещение не производился.

Распоряжением руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Липецкой области от 29.03.2004 года № 77, копия которого представлена в материалах инвентаризационного дела, передано по договору безвозмездного пользования ОГУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» государственное имущество федерального уровня собственности согласно приложению к данному распоряжению, в частности, здание Левобережной ветлечебницы, обмывочная с сушилкой, изолятор со складом и зооветкабинет.

29.03.2004 года между территориальным управлением Минимущества России и ОГУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» заключен договор № 42 безвозмездного пользования нежилым помещением согласно, предметом которого являются, в том числе, указанные выше нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью и передающиеся в пользование бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 02.03.2015 года по делу № № в удовлетворении исковых требований ФИО27, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО28, к ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», администрации города Липецка, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации отказано.

Как усматривается из материалов гражданского дела № №, брак между ФИО29 и ФИО1 прекращен 20.03.2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.03.2016 года № 210 ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» передано в оперативное управление государственное имущество областного уровня собственности: ветлечебница, назначение: нежилое здание, общей площадью 83,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, о чем составлен акт от 14.03.2016 года.

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 26.07.2016 года № 2027-з утверждена схема расположения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных в территориальной зоне зеленых насаждений специального назначения – С-2:

1) №, площадью 398 кв.м., для здания изолятора со складом;

2) №, площадью 678 кв.м., для здания обмывочной с сушилкой;

3) №, площадью 1149 кв.м., для зооветкабинета, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

27.01.2017 года между ТУ Росимущества в Липецкой области и ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 29.03.2004 года № 42, согласно которому ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» передает из безвозмездного пользования, а Территориальное управление Росимущества в Липецкой области принимает часть федерального имущества в следующем составе:

1) обмывочная с сушилкой (инв. № №, площадью 46,0 кв.м.);

2) изолятор со складом (инв. № №, площадью 77,4 кв.м.);

3) зооветкабинет (инв. № №, площадью 78,1 кв.м.).

Согласно сообщению руководителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 13.12.2017 года на имя ФИО1 в собственности Российской Федерации находятся следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: 1) обмывочная с сушилкой площадью 46,0 кв.м.; 2) изолятор со складом площадью 77,4 кв.м; 3) зооветкабинет площадью 78,1 кв.м. (далее – Объекты). С 27.01.2017 года право безвозмездного пользования ОГУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» прекращено. Вышеуказанные объекты изначально до 2004 года были закреплены на праве оперативного управления за ликвидированным федеральным учреждением – ГУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», с 29.03.2004 года Объекты в соответствии с договором безвозмездного пользования были переданы ОГУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» для использования по целевому назначению. На момент заключения соглашения от 27.01.2017 года о расторжении договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 29.03.2004 года № 42 Объекты по своему техническому состоянию и назначению не соответствовали ранее переданным – произведены неузаконенные перепланировки, пристройки и из нежилого Объекты стали жилыми, возведены хозяйственные пристройки и по факту проживает заявитель. Так как на момент передачи Объектов из безвозмездного пользования не были устранены все незаконные перепланировки и не разрешен по существу вопрос проживания физических лиц, которые были вселены туда ОГУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», руководитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях полагал, что единственным возможным вариантом разрешения поставленных ФИО1 вопросов является судебный акт, рекомендовав заявителю обращение в суд с привлечением в качестве ответчика ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», допустившее регистрацию и проживание физических лиц в нежилых помещениях, и межрегиональное территориальное управление.

Как следует из сообщения администрации Липецкой области от 20.12.2017 года по вопросу перевода нежилого дома в жилое помещение, адресованного ФИО1, здания ветеринарной лечебницы, являющиеся федеральной собственностью, изначально были предоставлены областному государственному бюджетному учреждению на праве безвозмездного пользования. По вопросу предоставления земельного участка под зданием зооветкабинета заявителю сообщено, что все здания ветеринарной клиники находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности, и за решением данного вопроса следует обращаться в территориальный орган по управлению государственным имуществом.

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 02.10.2019 года № 2325-з ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, категория земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1416 кв.м., разрешенное использование – для ветлечебницы, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из сообщения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 21.11.2019 года на имя ФИО1 по вопросу перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что объект недвижимого имущества – зооветкабинет, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Объект), являющийся собственностью Российской Федерации, ранее был предоставлен в безвозмездное пользование ОГУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Учреждение) как нежилое помещение для использования по целевому назначению. На момент передачи в 2017 году из безвозмездного пользования от Учреждения в ТУ Росимущества в Липецкой области ввиду отсутствия документального подтверждения перевода нежилого помещения в жилое назначение объекта оставалось неизменным (соглашение о расторжении договора № 42 от 29.03.2004 года безвозмездного пользования федеральным имуществом). Так как Учреждением распоряжение зооветкабинетом (осуществление перепланировки/реконструкции, заселение физических лиц) были произведены без соблюдения норм действующего законодательства, основания для перевода нежилого помещения в жилое отсутствуют. У МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отсутствуют полномочия в согласовании перепланировок (переустроек, реконструкций) и принятия решений о переводе нежилого помещения в жилое.

Согласно сообщению департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 03.12.2019 года на имя ФИО1, ею не предоставлены правоустанавливающие документы на переводимое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в жилое помещение, следовательно, полномочия на представление заявления в межведомственную комиссию г. Липецка по вопросам перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение у нее отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 05.03.2020 года следует, что земельный участок с кадастровым номер №, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер №, площадью 1149 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для зооветкабинета.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2020 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Липецкой области, за ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» зарегистрировано право постоянного (бессрочного пользования).

Из выписки из ЕГРН от 05.03.2020 года следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 91,1 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: ветлечебница.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2020 года здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности России, Липецкой области, на праве оперативного управления ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных».

Таким образом, в настоящее время из четырех указанных выше зданий, расположенных по адресу: <адрес>, здание ветлечебницы находится в оперативном управлении ОГБУ «Липецкая городская СББЖ», здания зооветкабинета, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, а также здания обмывочной с сушилкой и изолятора со складом являются федеральной собственностью.

При этом только здание ветлечебницы, находящееся в оперативном управлении ОГБУ «Липецкая городская СББЖ», и земельный участок под указанным зданием поставлены на кадастровый учет.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется помещением – зооветкабинетом, расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет, указанное помещение соответствует строительным и санитарным нормам, правилам пожарной безопасности и фактически является жилым.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № СТ-319 от 07.10.2019 года в результате выполненных изменений здание зоокабинета (Лит. Б) с пристройками (Лит. Б1, Лит. Б2, Лит. б) используется как жилой дом. Состав помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь соответствуют требованиям СП 55.13330.201 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Возведение основных пристроек (Лит. Б1, Лит. Б2) и пристройки (Лит. б1) выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Помещения здания зооветкабинета (Лит. Б) и основных пристроек (Лит. Б1, Лит. Б2) и пристройки (Лит. б1) соответствуют нормативному уровню технического состояния, пригодны к эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № СГ-319 от 07.10.2019 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после переоборудования из нежилого здания соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 03.10.2019 года в ходе проведенной проверки помещений Лит. Б1, б1, Б2, Б здания ветлечебницы (зооветкабинет), расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Как следует из содержания искового заявления и установлено вступившим в законную силу решением суда от 02.03.2015 года, возведение к основному строению литера Б пристроек литер Б1, б1, Б2 осуществлено самовольно с целью улучшения жилищных условий.

При этом земельный участок под зданием зооветкабинета на каком-либо вещном праве истцу либо членам ее семьи не предоставлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Разрешение на строительство указанных выше пристроек не выдавалось, акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию отсутствует.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), отражено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку здание зооветкабинета, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым помещением, его реконструкция произведена истцом самовольно, земельный участок под строительство истцу и членам ее семьи не предоставлялся, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах ссылки представителя истца на соответствие здания зооветкабинета строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и пригодность для проживания, на правомерность вселения и проживания с разрешения первоначального собственника здания – Липецкой городской ветеринарной станции с ведением домовой книги, несение расходов по его содержанию, отсутствие исков о выселении из спорного помещения не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, равно как не являются таковыми доводы о длительном проживании в спорном здании с учетом предоставления работодателем ФИО30. и членам его семьи именно нежилого помещения, статус которого не изменился.

Доводы истца о том, что здание зооветкабинета было предоставлено ФИО31 с условием перевода данных помещений из нежилых в жилые, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в их обоснование суду не представлено.

Позиция представителя ОГБУ «Липецкая городская СББЖ» о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, на выводы суда не влияет, поскольку указанный ответчик не является собственником спорного здания зооветкабинета.

Суд также отмечает, что картой зон с особыми условиями использования территорий Генерального плана города Липецка, утвержденного Решением Липецкого городского Совета депутатов от 09.02.2016 года № 73 предусмотрена организация санитарно-защитной зоны предприятия ПАО «НЛМК».

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования застройки города Липецка, утвержденных Решением Липецкого городского Совета депутатов 30.05.2017 года № 399, спорный объект находится в территориальной зоне П-1 (зона, занятая промышленными объектами 1 и 2 класса вредности), в санитарно-защитной зоне предприятий, жилой застройки градостроительным регламентом не предусмотрено.

В соответствии с ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки г. Липецка, утвержденными Решением Липецкого городского Совета депутатов 29.06.2010 года № 51, земельный участок с кадастровым номером № относился к территориальной зоне зеленых насаждений специального назначения, жилой застройки градостроительным регламентом не предусмотрено.

Как следует из Схемы зонирования территории г. Липецка с градостроительными регламентами, утвержденной Решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.12.2001 года № 113, земельный участок с кадастровым номером № относился к рекреационной территории, зона Р, жилой застройки также не предусматривалось.

Генеральным планом г. Липецка от 1967 года предусматривалась организация 5 км. санитарно-защитной зоны от НЛМЗ (ныне – ПАО «НЛМК») с последующим увеличением санитарно-защитной зоны до 10 км.

Пунктом 2.30 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 года № 38 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003 года, предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещение объектов для проживания людей. Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не могут рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны (в ред. от 10.04.2003 года).

Согласно п. 5.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтнорекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с подп. «а» п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 года № 222), в границах санитарно-защитной зоны промышленных объектов ПАО «НЛМК» не допускается размещение жилого дома или садового дома, однако допускается размещение хозяйственных построек.

Таким образом, расположение здания зооветкабинета в границах санитарно-защитной зоны промышленных объектов ПАО «НЛМК» препятствует регистрации на него права собственности, как на жилое помещение, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 года ПАО «НЛМК» в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях было направлено письмо об изменении назначения трех зданий (по адресу: <адрес>) с «жилого» на «нежилое» в порядке ст. 23 Жилищного кодекса РФ путем обращения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в срок не позднее 21.03.2022 года.

Однако само по себе наличие указанного обращения не свидетельствует о том, что здание зооветкабинета является жилым, поскольку в установленном законом административном порядке его перевод из нежилого в жилое не производился, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается как материалами гражданского дела, так и материалами инвентаризационного дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», администрации г. Липецка, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании в порядке приобретательской давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУ «Липецкая городская станция по борьбе с болезнями животных», администрации г. Липецка, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании в порядке приобретательской давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 24.11.2020 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв