Решение № 2-4069/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-4069/2017

Дело № 2-4069/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

постановлением Вологодского городского суда от 28.09.2016 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Как установлено из текста постановления, 08.02.2016 года около 20 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в общежитие, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью ранее незнакомому ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанес удар кулаком по лицу последнему, причинив ФИО1 физическую боль. От действий ФИО2 ФИО1, потеряв равновесие, упал на землю и ударился головой о бордюр, испытав физическую боль. В результате умышленных насильственных действий ФИО2 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29 апреля 2016 года для лечения переломов <данные изъяты> потребовался срок более 21 дня, в связи с чем, данные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средний вред здоровью ФИО1.

Согласно акту Вологодского техникума железнодорожного транспорта филиала ФГБОУ «Петербургский Государственный Университет путей сообщения Императора Александра – 1» № 1 от 08.02.2016 указанный случай был признан как несчастный на производстве.

Согласно листку нетрудоспособности № и его продолжению № ФИО1 находился на больничном в период с 09.02.2016 по 10.03.2016. Пострадавшему выплачено пособие по нетрудоспособности в сумме 14 843,11 руб. за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Расходы на лечение застрахованного лица составили 59 732,53 руб. Приказом ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № от 23.08.2016 определено произвести оплату лечения ФИО1 в сумме 59 732,53 руб. Выплата осуществлена 24.08.2016 на счет БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница».

Со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 14 843,11 руб.

В дальнейшем истец заявленные требования увеличил, просит взыскать сумму причиненного вреда в размере 74 575,64 руб.

Представитель истца ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закреплённое статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещённым, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности статьёй 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 года № 435-О-О).

В силу требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В связи с изложенным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в суд, не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит не только утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, но и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пп. 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Статьёй 17 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что источником поступленииденежных средств в бюджет фондов конкретных видов обязательного социальногострахования являются денежные средства, возмещаемые страховщиками в результат регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Поскольку ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ВТЖТ филиала ФГБОУ «Петербургский Государственный Университет путей сообщения Императора Александра – 1», работодатель за счёт средств Фонда социального страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ выплатил потерпевшему денежные средства в размере 74 575,64 руб.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных норм, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда и то обстоятельство, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате совершения ответчиком преступления, а также то, что понесенные истцом расходы документально подтверждены материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 2437,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в возмещение ущерба в порядке регресса 74 575 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины 2437 рублей 27 копеек, а всего 77 012 рублей 91 копейка.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2017г.