Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 7 апреля 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель – Черкасского района, Управление делами сельского поселения Кинель – Черкассы о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в заявлении указали, что во владении истцов находится недвижимое имущество:

<адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый № – владеет ФИО1 <данные изъяты>. Зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый № – владеет ФИО2 <данные изъяты>. Зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество перешло в их владение в ДД.ММ.ГГГГ, с устного распоряжения о вселении руководства <данные изъяты>, так как супруг истцы ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> являлись работниками данного завода и другого жилья не имели.

Юридически не являясь собственниками, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют ими как своим собственными более 23 лет. Все эти годы истцы не скрывали факта владения и проживания в указанных квартирах, хранили и хранят там свое имущество, возделывают огород, производят текущие и капитальные ремонты, оплачивают коммунальные услуги. Кроме того при вселении в ДД.ММ.ГГГГ в квартирах отсутствовали инженерные коммуникации (т.е. водоснабжение, газоснабжение, канализация) и истцы за свой счет получили всю необходимую разрешительную документацию и подвели инженерные коммуникации. До настоящего времени собственник указанных квартир отсутствует, до ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете не состояли и не входили в состав муниципального жилищного фонда (на учете и балансе не числился).

В ДД.ММ.ГГГГ за свой счет истцы оформили техническую документацию на квартиры и поставили их на кадастровый учет. С ДД.ММ.ГГГГ истцы владеют имуществом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, так как они предполагали, что владеют имуществом как их собственники. Каких либо правоустанавливающих документов на квартиры – <данные изъяты> переданы не были по причине их отсутствия. Считают, что поскольку длительное время владеют и пользуются данным имуществом, они приобрели право собственности в силу приобретательной давности.

Просят суд признать право собственности за ФИО1 <данные изъяты> на недвижимое имущество – <адрес> общей долевой площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Признать право собственности за ФИО2 <данные изъяты> на недвижимое имущество – <адрес> общей долевой площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истцов ФИО3, (по доверенности) исковые требования поддержали, просили суд признать право собственности на жилые помещения, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель – Черкасского района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления делами сельского поселения Кинель – Черкассы в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ГУП СО ЦТИ просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО7, подтвердившую обстоятельства, на которые ссылаются истцы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52 (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского Кодекса.

В судебном заседании установлено, что по распоряжению руководства <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (супругу истицы) в устном порядке было выделено жилье как сотруднику завода – квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> а также ФИО2 <данные изъяты>- квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе и правопритязаниях на объекты недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> и квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> отсутствуют. Указанные квартиры собственностью муниципального района Кинель-Черкасский не являются, о чем имеется письмо Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района № от ДД.ММ.ГГГГ., на балансе <данные изъяты> не состоят.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются указанными квартирами, оплачивают коммунальные платежи, обратились в ЦТИ для изготовления технического плана жилых помещениях. Решение руководства <данные изъяты> следует расценивать как основание возникновения для истцов права собственности, факт нахождения имущества во владении истцов не скрывали, владение было непрерывно. Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение истцами с ДД.ММ.ГГГГ (более 26 лет) квартирами по адресу: <адрес> № <адрес>, что позволяет суду признать за ними право собственности на это имущество. Оснований отказать в удовлетворении требований истцам суд не находит.

В соответствии со с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд требования истцов удовлетворяет.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>