Решение № 2-4866/2017 2-4866/2017~М-4257/2017 М-4257/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4866/2017

Дело № 2-4866/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстройсервис» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, мотивируя доводы отказом общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройсервис» внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, обратилась в суд с иском.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд: внести запись в трудовую книжку о приеме на работу продавцом-кассиром с 20.07.2016 согласно трудовому договору, внести запись в трудовую книжку об увольнении с работы с 01.11.2016 согласно заявлению об увольнении по собственному желанию, взыскать моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройсервис» по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что факт трудовых отношений имел место, запись в трудовую книжку будет внесена. Требования в части взыскания компенсации морального вреда полагал не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 68 ГПК РФ признание стороной обязательства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая во внимание, что представитель ответчика добровольно, без принуждения признал исковые требования в части установления факта трудовых отношений, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, полагает возможным принять признание иска, требования в части возложения на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу продавцом-кассиром с 20.07.2016 согласно трудовому договору, внести запись в трудовую книжку об увольнении с работы с 01.11.2016 согласно заявлению об увольнении по собственному желанию.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Бездействие работодателя по оформлению записей в трудовой книжке работника в нарушение требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации безусловно негативным образом влияет на трудовые права работника, восстановление которых возможно в том числе выплатой компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Агропромстройсервис» обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу продавцом-кассиром с 20.07.2016 согласно трудовому договору, внести запись в трудовую книжку об увольнении ФИО1 с работы с 01.11.2016 согласно заявлению об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017