Решение № 2-513/2025 2-513/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-513/2025

№ 2-513/2025; УИД 03RS0014-01-2025-000181-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Гугучкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту также - АО «ГСК «Югория», страховщик) о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <данные изъяты> истца ФИО3 - ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по факту причинения тяжкого вреда здоровью ее <данные изъяты> ФИО4

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ФИО4 при жизни не воспользовался правом на получение страхового возмещения и его заявление о выплате страховой компанией не рассматривалось, страховое возмещение не присуждалось, вследствие чего ФИО3 не вправе претендовать на страховую выплату, поскольку право на ее получение в связи с причинением вреда здоровью не переходит в порядке наследования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 было отказано по основаниям, аналогичным доводам страховщика.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО3, произведя собственную калькуляцию суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО ГСК «Югория» в свою пользу:

- страховое возмещение в размере 330 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 5 700 руб.;

- почтовые расходы на отправку иска сторонам, согласно почтовым квитанциям.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО6 заявленные требования поддержал, ссылалась на то, что смерть потерпевшего не лишает его наследников права претендовать на получение страхового возмещения.

Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО7, участвовавшая в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении. Также суду пояснила, что в случае признания за истцом права на получение страхового возмещения ответчик просит учесть контррасчет суммы страхового возмещения, согласно которому страховая выплата подлежит определению в размере 305 250 руб.

Данный контррасчет был предоставлен стороне истца для ознакомления; представитель истца ФИО6 с данным контррасчетом согласился.

Помощник прокурора г. Октябрьского Республики Башкортостан Гугучкин А.А. заключил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее по тексту также - «Правила»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №, с участием ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО9, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью пассажиру последнего транспортного средства ФИО4

Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована:

- ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №;

- гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №;

- гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

Факт виновного поведения водителя ФИО5 подтверждается приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ФИО5 был подвергнут наказанию в <данные изъяты>, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим лицом в рамках уголовного дела - лицом, которому причинен тяжкий вред здоровью, признан ФИО4

Из приложенного к иску заключения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9 в результате названного ДТП получил следующие повреждения: <данные изъяты> (п. 6.1.23 приложения к приказу Миздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоповью человека»).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

После смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО10 было заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследником, принявшим наследство, является ФИО3

Свидетельства о праве на наследство были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от супруги потерпевшего ФИО9 - ФИО3 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что свидетельство о праве на наследство по закону не дает АО «ГСК «Югория» законных оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила страховщику претензию, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении обращения ФИО3 о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО9 в результате ДТП было отказано.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что в случае причинения вреда здоровью гражданина выгодоприобретателем по договорам ОСАГО является сам потерпевший и право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не переходит в порядке наследования, поскольку относится к личным неимущественным правам.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 422, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая сомнений не вызывает, в связи с чем при повреждении здоровья потерпевшему вследствие взаимодействия источников повышенной опасности размер страхового возмещения определяется, исходя из установленной законом страховой суммы (500 000 руб.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, иные доказательства, суд соглашается с заключением эксперта и контррасчетом ответчика, который основан на Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, в связи с чем определяет размер страхового возмещения из расчета 61,05% от страховой суммы 500 000 руб., то есть 305 250 руб. (61,05% х 500 000 /100), которые подлежали выплате страховщиком в пользу истца в связи со страховым случаем, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя итоговый размер страховой выплаты потерпевшему ФИО9 в процентах с учетом обоснованности выставленных диагнозов по нормативам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, суд исходит из того, что приведенный контррасчет является правильным:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный контррасчет АО «ГСК «Югория» стороной истца не оспорен и признан верным.

Судом был поставлен на обсужден вопрос о необходимости назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, однако ни одна из сторон не заявила соответствующего ходатайства.

Доводы ответчика АО «ГСК «Югория» о том, что право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО9 у истца вовсе не возникло, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пп. «а» ст. 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 данного Закона.

Из п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что право на получение страховой выплаты, предусмотренное Законом об ОСАГО, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, предусмотренного статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не входящее в состав наследства, поскольку страховая выплата, установленная в твердой денежной сумме, является имущественным правом, тогда как в указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации содержится ограничение на наследование неимущественного права на возмещение вреда.

Закон об ОСАГО не содержит положений, исключающих возможность перехода к лицам, перечисленным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, права на получение страховой выплаты в возмещение вреда здоровью потерпевшего после его смерти.

Напротив, пунктами 1 и 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, являющегося производным от права на данное страховое возмещение.

Таким образом, в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, его супруг имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший на его иждивении

Данный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 года № 44-КГ23-5-К7.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что ФИО3, являясь <данные изъяты> умершего потерпевшего ФИО9, не имеет права на получение причитающейся последнему страховой выплаты в счет возмещение вреда здоровью, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Ссылка АО «ГСК «Югория» на то, что право на получение страховой выплаты не вошло в состав наследственной массы, не является основанием для отказа в иске, поскольку наследственное дело было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до инициирования истцом ФИО3 права на получение страхового возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Из приведенной нормы закона и акта ее толкования следует, что штраф применяется только в отношении суммы страхового возмещения, соответственно он подлежит определению в размере 152 625 руб.

В связи с нарушением страховщиком права истца на получение страхового возмещения, в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 92,5%) и с учетом снижения до разумных пределов, а именно в размере 40 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы; почтовые расходы в размере 104 руб.

Также, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 131 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 305 250 руб., штраф в размере 152 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 131 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № УИД 03RS0014-01-2025-000181-47 (№ 2-513/2025) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан