Решение № 2-3302/2024 2-3302/2024~М-1521/2024 М-1521/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-3302/2024

Дело № 2-3302/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-001649-76


Решение суда в окончательном виде изготовлено

10.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06.06.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Первооснова" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Первооснова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2023 между АО «Первооснова» (поставщик) и ООО «АМАДД-ГРУПП» (покупатель) было заключен договор поставки №

Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «АМАДД-ГРУПП» обязательств по договору поставки между истцом АО «Первооснова» и ответчиком ФИО1 31.08.2023 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «АМАДД-ГРУПП» обязательств по договору поставки № от 31.08.2023.

Срок договора поручительства согласован сторонами до 31.12.2028, независимо от того, обращался ли кредитор к должнику с требованием об исполнении принятых на себя обязательств.

ООО «АМАДД-ГРУПП» принял товар согласно договору поставки и Спецификации на общую сумму 3 471 754,50 руб., следовательно, истец свои обязательства исполнил.

Вместе с тем, ООО «АМАДД-ГРУПП» в установленные Спецификацией сроки (10 календарных дней с момента поставки) оплатил товар лишь частично в размере 700 000 руб. Кроме того, ввиду наличия задолженности истца перед ответчиком в размере 121 519 руб. за перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно акту сверки и проведения взаимозачетов, сумма задолженности по договору поставки составляет 2 648 863 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2024 по делу № А60-66744/2023 с ООО «АМАДД-ГРУПП» в пользу АО «Первооснова» взыскана задолженность по договору поставки № от 31.08.2023 в размере 2 648 863 руб.

ООО «АМАДД-ГРУПП» свои обязательства по договору поставки № от 31.08.2023 не исполнило, в связи с чем истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика как с поручителя сумму задолженности в размере 2 648 863 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 052 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АМАДД-ГРУПП».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения спора в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

С согласия представитель истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2023 между АО «Первооснова» (поставщик) и ООО «АМАДД-ГРУПП» (покупатель) было заключен договор поставки №.

Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «АМАДД-ГРУПП» обязательств по договору поставки между истцом АО «Первооснова» и ответчиком ФИО1 31.08.2023 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «АМАДД-ГРУПП» обязательств по договору поставки № от 31.08.2023.

Срок договора поручительства согласован сторонами до 31.12.2028, независимо от того, обращался ли кредитор к должнику с требованием об исполнении принятых на себя обязательств (п.3.7).

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора поставки в том же объеме, что и должник, включая уплату задолженности за поставленный товар, процентов, неустойки, возмещение убытков, штрафов, а также судебных издержек.

ООО «АМАДД-ГРУПП» принял товар согласно договору поставки и Спецификации на общую сумму 3 471 754,50 руб., следовательно, истец свои обязательства исполнил.

Вместе с тем, ООО «АМАДД-ГРУПП» в установленные Спецификацией сроки (10 календарных дней с момента поставки) оплатил товар лишь частично в размере 700 000 руб. Кроме того, ввиду наличия задолженности истца перед ответчиком в размере 121 519 руб. за перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно акту сверки и проведения взаимозачетов, сумма задолженности по договору поставки составляет 2 648 863 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2024 по делу № А60-66744/2023 с ООО «АМАДД-ГРУПП» в пользу АО «Первооснова» взыскана задолженность по договору поставки № № от 31.08.2023 в размере 2 648 863 руб.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчиком и третьим лицом не представлено, ООО «АМАДД-ГРУПП» свои обязательства по договору поставки не исполнило.

В адрес поручителя истцом направлена претензия 09.11.2023 с требованием произвести оплату суммы по договору поставки, ответа на которую не последовало.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность ООО «АМАДД-ГРУПП» по договору поставки № от 31.08.2023 в размере 2 648 863 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 052 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Первооснова" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества "Первооснова" (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства № № от 31.08.2023 в размере 2 648 863 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 052 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Козлова