Решение № 2-1548/2020 2-1548/2020~М-1019/2020 М-1019/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1548/2020

Дело № 2-1548/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике судьи Меньшиковой А.В.,

при секретаре Абраменко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев 30.07.2020 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-1548/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Омские СМИ» о защите личных неимущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Омские СМИ» о защите личных неимущественных прав, указав, что является учредителем, главным редактором и издателем еженедельного печатного средства массовой информации журнала «Бизнес-курс», учредителем сетевого журнала «БК55». Осуществляет профессиональную и предпринимательскую деятельность в сфере издательского, полиграфического и рекламного бизнеса. 06 марта 2020 года на сайте РИА «Омск-информ» размещена статья «Омский пасквилянт открыл штаб по дискредитации нацпроектов?», в которой распространены сведения не соответствующие действительности и оскорбительные сведения, нарушающие личные неимущественные права истца: «А теперь давайте посмотрим, что происходит в Омской области, где есть местечковый медийный пасквилянт Сусликов, специализирующийся на «обличении» всех и вся.

Но что же предлагает наш праведный обличитель? Но откуда такое упоение вакханалией? Да потому, что такие медийные провокаторы других способов для своего существования не видят. Ведь не зря родилась всем известная поговорка «Кому война, а кому и мать родна». Весь эффект от его словоизвержений, вероятно, сводится к одному – сотрудничество нужно прекратить.

Похоже, что подобными заявлениями этот праведный разоблачитель призывает омского губернатора воспротивиться решениям президента.

Он несет в себе фактор разрушения и деструкции.

Да и выбора-то кажется у него нет, потому что он – часть системы, бросившей его на амбразуру. Системы, как спрут обвившей всю омскую экономику и управляемой «оборотнями» в погонах. Выходит, что президентским инициативам противостоит коррумпированное репрессивное организационное сообщество? И состоит оно из многих компонентов, в том числе и медийных.

Фактически в регионе открыт штаб по дискредитации национальных проектов. А может, он располагается в редакции всем известного местечкового издания? Тогда остается по-своему лишь посочувствовать его владельцу. Хотя люди, его ангажировавшие, вряд ли будут жалеть о нем. Ведь карта его бита, всегда найдутся другие сусликовы».

По мнению истца, в указанных фрагментах статьи информация имеет негативную направленность, носит оскорбительный характер, унижает его честь и достоинство.

В спорных фрагментах статьи содержатся негативные сведения о ФИО3, который обозначен в тексте следующими способами: Омский пасквилянт, праведный разоблачитель, местечковый медийный пасквилянт Сусликов, местный рупор злословия и т.п.

Истец ФИО3 просит обязать ООО «Омские СМИ» удалить статью «Омский пасквилянт открыл штаб по дискредитации нацпроектов?», взыскать е Общества с ограниченной ответственностью «Омские СМИ» в свою пользу 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании 18.06.2020 возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала, что статья действительно размещена на сайте. Данная статья была ответом на статью, которую опубликовал ФИО3 на своем сайте. Представила письменные возражения, в которых указала, что указанное в статье мнение не является оскорбительным, порочащим честь и достоинство истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные доводы к возражениям на исковое заявление, в которых указал, что оспариваемые фрагменты статьи не носят оскорбительного характера, поскольку не выражены в неприличной форме и не направлены на положение статуса ФИО3, унижении его личности. Правовому регулированию подлежит употребление в адрес конкретного человека неприличных языковых форм. В оспариваемых фрагментах неприличная языковая форма отсутствует. Некоторые фразы могут быть в обыденном смысле субъективно неприятными для ФИО3, но это не означает, что они объективно автоматически становятся неприличными. Оспариваемые фрагменты также не содержат в себе обвинений в совершении аморального или противоправного поступка, здесь отсутствует информация, указывающая на нарушение норм действующего законодательства, моральных норм. Одного факта наличия негативной информации недостаточно для признания ее оскорбительной. Критика тоже может быть негативной. Эксперт в заключении пришел к выводу о том, что оспариваемые фрагменты не имеют лингвистических признаков неприличной формы. В связи с этим оспариваемые фрагменты не могут носить оскорбительного характера. Оспариваемые фрагменты в общем контексте статьи представляют собой своеобразную критику журналистской деятельности истца. Опариваемая статья основана на доступной автору информации и является проявлением свободы выражения мнения, поскольку не содержит ненормативной лексики и нецензурных выражений. Поднимаемая в статье тема касается не частной жизни ФИО3, а его деятельности как журналиста и владельца СМИ. Основной направленностью статьи является именно анализ деятельности информационного ресурса «БК55» и публикаций, размещенных на нем.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допустимо.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации» определено, что выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".

Судом установлено, что 06.03.2020 на сайте РИА «Омск-информ» <данные изъяты> размещена статья «Омский пасквилянт открыл штаб по дискредитации нацпроектов?». Статья является редакционной. Факт опубликования данной статьи подтверждается представленным в материалы дела скрин-шотом с официального сайта РИА «Омск-информ» <данные изъяты> и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, целью написания данной статьи является анализ деятельности информационного ресурса «БК55» и публикаций, размещенных на нем и ФИО3 упоминается в статье лишь потому, что является учредителем СМИ.

Истец полагая, что текст статьи носит для него оскорбительный характер, обратился в суд за защитой своих прав и интересов.

Согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Даже при условии изложения информации оскорбительного характера, как субъективного мнения автора, это может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики. Судам рекомендовано назначать по делам данной категории лингвистическую экспертизу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2020 по ходатайству представителя истца назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУВО «Омский педагогический университет», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- имеются ли в названии статьи «Омский пасквилянт открыл штаб по дискредитации нацпроектов?», а также в приведенных ниже фрагментах текста данной статьи: «А теперь давайте посмотрим, что происходит в Омской области, где есть местечковый медийный пасквилянт Сусликов, специализирующийся на «обличении» всех и вся.

Но что же предлагает наш праведный обличитель? Но откуда такое упоение вакханалией? Да потому, что такие медийные провокаторы других способов для своего существования не видят. Ведь не зря родилась всем известная поговорка «Кому война, а кому и мать родна». Весь эффект от его словоизвержений, вероятно, сводится к одному – сотрудничество нужно прекратить.

Похоже, что подобными заявлениями этот праведный разоблачитель призывает омского губернатора воспротивиться решениям президента.

Он несет в себе фактор разрушения и деструкции.

Да и выбора-то кажется у него нет, потому что он – часть системы, бросившей его на амбразуру. Системы, как спрут обвившей всю омскую экономику и управляемой «оборотнями» в погонах. Выходит, что президентским инициативам противостоит коррумпированное репрессивное организационное сообщество? И состоит оно из многих компонентов, в том числе и медийных.

Фактически в регионе открыт штаб по дискредитации национальных проектов. А может, он располагается в редакции всем известного местечкового издания? Тогда остается по-своему лишь посочувствовать его владельцу. Хотя люди, его ангажировавшие, вряд ли будут жалеть о нем. Ведь карта его бита, всегда найдутся другие сусликовы»; негативные сведения о лице – ФИО3?

- если в названии статьи и исследуемых фрагментах текста статьи имеются негативные сведения о ФИО3, то имеют ли анализируемые высказывания неприличную форму, оскорбительный характер, лингвистические признаки унижения? Если имеются, то к каким семантическим аспектам они сводятся, какими единицами литературного языка выражены?

- содержатся ли в названии статьи, а также в исследуемых фрагментах текста статьи лингвистические признаки унижения личности ФИО3, его чести и достоинства, содержится ли в вышеуказанном фрагменте характеристика ФИО3, выраженная в неприличной форме (т.е. в циничной, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного общения с человеком)?

- если характеристика является негативной, то относятся ли высказывания только к личным качествам ФИО3 или относятся и к его профессиональной деятельности журналиста?

Согласно выводам заключения эксперта ФИО5, кандидата филологических наук, доцента по специальности русский язык, доцента кафедры русского языка и лингводидактики федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет», предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в названии статьи «Омский пасквилянт открыл штаб по дискредитации нацпроектов?» и в приведенных в определении суда фрагментах текста данной статьи присутствуют негативные сведения о лице ФИО3. Обнаруженные в названии и в исследуемых фрагментах текста статьи высказывания с негативными сведениями о ФИО3 не имеют лингвистических признаков неприличной формы.

В исследуемых фрагментах текста статьи обнаружены случаи передачи негативных сведений о ФИО3 в высказываниях, имеющих оскорбительный характер, лингвистические признаки унижения, поскольку в них выражение оценки основано на понижении статуса адресата, на указании его несоответствия тем или иным нормам:

- «Омский пасквилянт открыл штаб по дискредитации нацпроектов?»; А теперь давайте посмотрим, что происходит в Омской области, где есть местечковый медийный пасквилянт Сусликов, специализирующийся на «обличении» всех и вся. Правда, в последнее время получивший известность исключительно как борец с передовым проектом «Омсктехуглерод». Доказательство тому – его новая статья, буквально пропитанная злобой и ненавистью. Но, кажется, даже не к самому заводу.; Но что же предлагает наш праведный обличитель?; Похоже, что подобными заявлениями этот праведный разоблачитель призывает омского губернатора воспротивиться решениям президента. – «ФИО3 нарушает профессиональные нормы в сфере предоставления информации, используя недостоверные сведения, намеренно вызывая у читателя негативное отношение к предмету речи, не имея на то достаточных оснований»;

- Но откуда такое упоение вакханалией? Да потому, что такие медийные провокаторы других способов для своего существования не видят. Ведь не зря родилась всем известная поговорка «Кому война, а кому и мать родна». Весь эффект от его словоизвержений, вероятно, сводится к одному – сотрудничество нужно прекратить.; Оценка «Омсктехуглерода» давно всем известна, и позиция по отношению к этому местному рупору злословия неизменна. Он несет в себе фактор разрушения и деструкции.; Да и выбора-то кажется у него нет, потому что он – часть системы, бросившей его на амбразуру. Системы, как спрут обвившей всю омскую экономику и управляемой «оборотнями» в погонах. Выходит, что президентским инициативам противостоит коррумпированное репрессивное организационное сообщество? И состоит оно из многих компонентов, в том числе и медийных.; «Омский пасквилянт открыл штаб по дискредитации национальных проектов?»; Фактически в регионе открыт штаб по дискредитации национальных проектов. А может, он располагается в редакции всем известного местечкового издания? Тогда остается по-своему лишь посочувствовать его владельцу. Хотя люди, его ангажировавшие, вряд ли будут жалеть о нем. Ведь карта его бита, всегда найдутся другие сусликовы. – «ФИО3 использует социально неодобряемые приемы ведения профессиональной деятельности».

Экспертом указано, что данная информация выражена словами и словосочетаниями литературного языка, у которых семантика несоответствия норме заложена в понятийном аспекте. Выявленная негативная информация относится к профессиональной деятельности журналиста, издателя ФИО3

Позиция представителя ответчика относительно того, что в оспариваемом фрагменте статьи высказаны оценочные суждения автора, которые не носят оскорбительного характера, поскольку не выражены в неприличной форме, суд находит несостоятельной, опровергнутой исследованными по делу доказательствами, и расценивается судом, как способ уйти от гражданской ответственности.

Также суд не может согласиться с позицией ответчика о неотносимости к личности истца статьи, поскольку в указанном фрагменте ведется речь о сайте в информационно – коммуникационной сети Интернет, единственным владельцем и главным редактором которого является ФИО3 Соответственно, оспариваемыми высказываниями затрагивается деловая репутация истца.

При таких обстоятельствах суд, с учетом общепринятых норм и правил поведения, признает приведенные в экспертном заключении высказывания ответчика субъективным мнением, выраженным по отношению к истцу в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений. Оспариваемые фрагменты, посвященные ФИО3 (прямо либо косвенно), носят оскорбительный характер, несут соответствующую этому смысловую нагрузку.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая правомерность заявленных требований, учитывая, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, носящие оскорбительный характер, что является нарушением прав на уважение чести и достоинства личности, его деловой репутации, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Омские СМИ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания 30.07.2020, следует, что статья «Омский пасквилянт открыл штаб по дискредитации нацпроектов?» в настоящее время удалена с официального сайта РИА «Омск-информ» <данные изъяты>, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании ООО «Омские СМИ» удалить оспариваемую статью, подлежат оставлению без удовлетворения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омские СМИ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца.

Судья