Решение № 2-3021/2017 2-3021/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3021/2017

дело № 2-3021/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре – Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора займа от 09.10.2014 года № 594, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 09.10.2014г. в соответствии с договором займа № 594 заключенным между истцом и ответчиками, ответчикам был предоставлен денежный заем на сумму 1 350 000 руб. на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу6 <...> сроком на 336 месяцев. заемные средства были выданы ФИО1 09.10.2014 года, что подтверждается платежным поручением № 455. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены Закладной. В настоящее время держателем Закладной является истец. В соответствии с условиями договора займа от 09.10.2014 года ответчики обязан осуществлять частичное погашение суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, Ответчики нарушили свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей заемщиками истец просит расторгнуть договор займа № 594 от 09.10.2014 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 1 687 359,14 рублей, начиная с 31.12.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,9 процентов годовых, возврат госпошлины в размере 22 636,80 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <...> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 920 000 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» - ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.10.2014г. в соответствии с договором займа № 594 заключенным между истцом и ответчиками, ответчикам был предоставлен заем на сумму 1 350 000 рублей на срок 336 месяцев под 13,9 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Заемные средства были выданы ответчику ФИО1 09.10,2014 года, что подтверждается копией платежного поручения № 455.

По состоянию на 01.10.2014 года квартира была оценена в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается документальными доказательствами по делу.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Ростреестра по Красноярскому краю, запись об ипотеке в ЕГРП от 15.10.2014 года.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п 1 ст.48 Закона «Об ипотека (залоге) недвижимости» (л.д.56-63).

В соответствии с условиями договора займа от 09.10.2014 года ответчики обязаны осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Согласно графика платежей, что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу (л.д.64-97).

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от 02.09.2016 года, ответчики нарушили свои обязательства по договору займа, с марта 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий договора займа. ст.309 ГК РФ. не производились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10, л.д.11-14).

Сумма задолженности ответчика по договору займа № 594 от 09.10.2014 года составляет на 31.12.2016 года – 1 687 359.14 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 344 975,55 рублей, задолженность по процентам – 135 872.48 рублей, по процентам за просроченную ссуду – 44 653,26 рублей.

Указанные суммы задолженности судом проверены, ответчиками не оспорены, соответствуют условиям договора займа, обязательствам сторон, в связи с чем суд признает их правильными и соглашается с данными расчетами.

таким образом, судом установлено, что ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения, принятых обязательств по договору займа от 09.10.2014 года, размер задолженности составляет -1 687 359,14 рублей.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <...>. принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается документальными доказательствами по делу.

Путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 920 000 рублей, что подтверждается заключением ООО «Оценка Гарант» (л.д.23-54). Стоимость квартиры определена на дату оценки 1 150 000 рублей х 80% = 920 000 рублей.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, ст. 452 ГК РФ. законны и обоснованы требования истца о расторжении договора займа от 09.10.2014 года. поскольку судом установлено. что ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязательств по возврату кредита, что подтверждается документальными доказательствами, представленными истцом в соответствии с ст.56 ГПК РФ.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 22 636,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 594 от 09 октября 2014 года, заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2

Ввзыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа в размере 1 687 359,14 рублей; определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начиная с 31.12.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, возврат госпошлины в размере 22 636,80 рублей.

Обратить взыскание квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <...>, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 920 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ( получения) копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 30 мая 2017 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич