Апелляционное постановление № 22-1685/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 4/17-154/2019

Судья Воронин Е.Ю. Дело № 22-1685/2019 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 11 декабря 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.Ю.,

с участием:

прокурора Максимова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железногорского городского суда Курской области от 8 октября 2019 года, которым

удовлетворено представление начальника Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, о замене

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

осужденному 6 июля 2017 года приговором Дмитриевского районного суда Курской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ лишением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении; определен порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем. Срок наказания исчислен с момента фактического задержания – с 11 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

начальник Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный к отбыванию наказания не приступил, от явки в УИИ неоднократно уклонялся, был объявлен в розыск.

Суд, рассмотрев представление в порядке ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление, как незаконное и необоснованное, изменить.

Полагает, что судом при принятии решения о замене не отбытой части исправительных работ лишением свободы не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обращает внимание, что обращался в уголовно-исполнительную инспекцию с заявлением о том, что может отбывать наказание в виде исправительных работ у индивидуального предпринимателя, на что получил отказ, исходя из чего, считает, ему можно быть назначено наказание в виде лишения свободы на меньший срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Железногорского межрайонного прокурора Васищева Е.И. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а постановление Железногорского городского суда Курской области от 8 октября 2019 года законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., мнение прокурора Максимова Р.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из требований ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 6 июля 2017 года приговором Дмитриевского районного суда Курской области по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Копия вышеуказанного приговора в отношении ФИО1 17 июля 2017 года была направлена на исполнение в Железногорский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, получена 21 июля 2017 года.

При этом ФИО1 24 июля 2017 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, последствиями их нарушения, уклонения от отбывания наказания и контроля со стороны уголовно – исполнительной инспекции, и получив предписание для отбывания наказания в ЗАО «ЗЖБИ - 3» г. Железногорска, в течение пяти дней в указанную организацию не обратился, за что 31 июля 2017 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

31 июля 2017 года в трудоустройстве в указанной организации ему было отказано ввиду отсутствия паспорта гражданина РФ.

В последующем осужденный ФИО1 к исполнению наказания в виде исправительных работ не приступил, по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, по месту жительства отсутствовал, в результате первичных розыскных мероприятий его местонахождение установлено не было, в связи с чем 6 февраля 2018 года заместителем начальника УФСИН России по Курской области был объявлен в розыск. 11 сентября 2019 года после установления местонахождения был задержан на 48 часов, 13 сентября 2019 года постановлением Железногорского городского суда Курской области заключен под стражу на 30 суток.

Таким образом, из представленных материалов следует, что с 24 июля 2017 года, когда был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный ФИО1 к отбыванию назначенного наказания не приступил, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в результате чего был объявлен его розыск, и по состоянию на 8 октября 2019 года осужденным не отбыто наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает вывод суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку, будучи письменно предупрежден 31 июля 2017 года об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания, в соответствии со ст.46 УИК РФ, он без уважительных причин повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск.

При таких данных суд обоснованно заменил осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ставить под сомнение вывод суда первой инстанции оснований не имеется, так как он соответствует действующему законодательству, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Доводы осужденного о назначении ему лишения своды на меньший срок не являются состоятельными и во внимание приняты быть не могут, поскольку в силу ч.4 ст.50 УК РФ, исправительные работы заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а учитывая, что осужденным не отбыто назначенное ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, судом верно заменено неотбытое им наказание на 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции не вправе обсуждать вопрос о справедливости наказания, назначенного осужденному вступившим в законную силу приговором суда, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО3 - колония-поселение, определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, срок отбывания наказания исчислен верно с момента задержания – с 11 сентября 2019 года.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, включая связанных с его состоянием здоровья, судом первой инстанции не установлено, в апелляционной жалобе также не содержится.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, которое соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, по делу не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Железногорского городского суда Курской области от 8 октября 2019 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ лишением свободы на срок 6 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова