Приговор № 1-322/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело № 1-322/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Сафоновой В.В., Саттарова А.А., защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 17 часов 20 минут до 22 часов 50 минут ..., находясь в автомашине такси «...» «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением К. на автодороге со стороны торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., поднял с коврика переднего пассажирского сиденья указанной автомашины сотовый телефон марки «DEXP», принадлежащий К., ошибочно полагая, что это сотовый телефон, выпавший из его кармана, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия с указанной автомашиной, который он положил в карман одетой на нем куртки, не обратив внимание на идентификационные признаки данного сотового телефона.

После чего, ФИО1, в период с 17 часов 20 минут до 22 часов 50 минут ..., находясь в ..., обнаружил у себя в кармане куртки сотовый телефон марки «DEXP», принадлежащий К. Далее, ФИО1, в указанный период времени находясь по указанному выше адресу, через приложение «...» убедился в наличии на счете денежных средств не менее 1500 рублей. После чего действуя из корыстных побуждений, попросил по телефону своего знакомого А. продиктовать номер, принадлежащей ему банковской карты, на которую планировал перевести и тем самым похитить с банковского счета ... открытого на имя К. в Публичном акционерном обществе «...» (далее ПАО «...»), расположенном по адресу: ..., денежные средства, принадлежащие К. А., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, продиктовал ему номер своей банковской карты ПАО «...». ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, имея во владении сотовый телефон «DEXP», принадлежащий К., посредством приложения «Мобильный банк - Сбербанк», установленным на указанном сотовом телефоне «DEXP», путем осуществлений транзакций по переводу денежных средств размере 200 рублей и 1300 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей, с банковского счета ..., открытого на имя К., в ПАО «...» перевел на счет банковской карты ... открытой в ПАО «...» на имя А., указанную сумму, тем самым похитил их с указанного банковского счета. Далее, А., ... в период времени с 17 часов 20 минут до 22 часов 50 минут находясь по адресу: ..., по требованию ФИО1 осуществил снятие денежных средств со счета, принадлежащей ему банковской карты ... в размере 1 500 рублей, которые передал ФИО1 После чего, ФИО1, незаконно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ..., примерно в 18 часов 00 минут он собирался ехать на такси к дому 31 по ..., остановка «...». Он вызвал такси «...», возле ТЦ «...» произошло ДТП, в заднюю часть машины такси, на которой они ехали въехал автомобиль. К нему в ноги упал сотовый телефон, он подумал, что это его телефон и положил его в карман, не дожидаясь разбирательства он пошел пешком в сторону ..., остановка «...». Придя домой, залез в карман, чтобы достать телефон и обнаружил, что телефон который забрал из машины принадлежит не ему. После чего, увидел что к данному номеру привязана карта ПАО «...», он запросил баланс с номера 900. СМС сообщением пришло, что на карте была сумма 1500 рублей. После чего он позвонил своему другу А. и спросил у него, имеется ли карта ПАО «...», на что тот ответил, что имеется. Тогда он попросил его встретиться и взять свою карту. Они с ним встретились у ..., возле ПАО «...», он выполнил 2 операции через смс сообщение на ..., первая операция была на сумму 200 рублей, вторая на сумму 1300 рублей. Время было вечернее. Он попросил А. снять эту сумму. А. снял данную сумму, он забрал деньги у А. и ушел. Затем на утерянный сотовый телефон, поступил звонок с неизвестного номера, он взял трубку, ему сказали, чтобы он привез телефон, который он случайно забрал, по адресу: ..., подъезд 24, либо они напишут заявление в полицию. Он сел в такси и поехал по вышеуказанному адресу, отдал телефон, но не сказал о том, что снял деньги с карты потерпевшего. В последующем ущерб он возместил, принес извинения потерпевшему и примирился с ним.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего К. следует, что у него имеется мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, на данном мобильном телефоне установлена сим карта оператора «...» .... К данному номеру прикреплена банковская карта ПАО «...», на нее ему перечисляют пенсию. Он подрабатывает в такси «...» на своей автомашине «...» государственный регистрационный знак .... Заказы поступают через приложение. ... он занимался частным извозом, он принял заявку, необходимо было забрать клиента с адреса: ..., подъезд 9. Примерно в 17 часов 20 минут он забрал клиентов, были трое молодых людей возрастом примерно 30-35 лет, их внешность он не запомнил, помнит, что они были в состоянии алкогольного опьянения, необходимо было довести их до адреса до .... В момент, когда он проезжал рядом с торговым центром «...». Расположенного в ..., попал в ДТП с автомашиной «...» красного цвета, за рулем была девушка. Он вышел из автомашины, чтобы поговорить с ней, свой вышеуказанный мобильный телефон оставил на панели автомашины спереди, на магните. В момент когда разговаривал, трое молодых людей вышли из автомашины, оплатили проезд и ушли. Примерно через 10-15 минут он решил позвонить дочери ... и обнаружил, что мобильного телефона в автомашине нет. После этого он поехал в офис такси «Фортуна», уточнил у диспетчера с какого номера был осуществлен заказ, хотел найти людей которых перевозил ранее, ему сказали, что звонили с абонентского номера .... Далее он поехал домой там в этот момент находилась его дочь .... К. попросил у неё мобильный телефон и позвонил на свой абонентский ..., установленный в его мобильном телефоне. Сначала на звонки не отвечали. Потом кто-то несколько раз поднимал трубку, но была слышна только не разборчивая речь. Примерно в 20 часов 30 минут его дочь позвонила на абонентский ..., трубку взял молодой человек и сказал, что его мобильный телефон он не брал, пояснил, что взяли мобильный телефон его друзья, которым он вызвал такси. Также он пояснил, что не нужно обращаться в полицию. Людмила сказала ему их адрес, после этого примерно в 22 часа 50 минут позвонили с его мобильного телефона, абонентский ..., на абонентский номер дочери ..., молодой человек сказал, что подъезжает к его дому. Он, К. вышел к подъезду, там он встретил молодого человека возрастом примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 160-165 см, одетого в кепку черного цвета и куртку черного цвета, спортивные брюки, лицо частично запомнил, так как было темно. Он передал ему мобильный телефон, извинился, сказал, что он не брал телефон, пояснил, что взял телефон его товарищ, имени которого не назвал. На следующий день примерно ... примерно в 17 часов 00 минут он зашел в магазин, и на кассе обнаружил, что на счету его банковской карты нет денежных средств, хотя оставалось на счету 1502 рубля 24 копейки. Он позвонил в службу поддержки и выяснил, что в 20 часов 59 минут со счета вышеуказанной банковской карты было списано 200 рублей, в 21 час 10 минут было списано 1300 рублей, списания осуществлялись на одну и ту же банковскую карту, сотрудница банка ПАО «...» назвала ему данные «....». После этого он решил обратиться в полицию. Предполагает, что денежные средства были списаны одним из клиентов, у которых ранее находился его вышеуказанный мобильный телефон. Все смс сообщения с мобильного телефона были удалены неизвестным лицом. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей (л.д. 10-11).

Согласно письменного ходатайства потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что ущерб ему возмещен, подсудимый перед ним извинился.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля О. следует, что ... она приехала в гости к родителям, проживающим в .... ... находилась по данному адресу. Примерно в 20 часов 00 минут домой пришел отец К. и пояснил, что он попал в ДТП и в момент, когда он выяснял все обстоятельства произошедшего, его клиенты, которых он подвозил, забрали его мобильный телефон. Она решила ему помочь найти мобильный телефон. Отец сказал ей, что узнал абонентский номер с которого был осуществлен заказ такси. Она позвонила по данному абонентскому номеру .... Трубку взял молодой человек, он пояснил, что мобильный телефон её отца не брал, телефон взяли его знакомые. После чего она назвала ему свой адрес, он приехал позже примерно в 22 часа 55 минут и передал отцу мобильный телефон. В этот момент она находилась рядом. На следующий день отец сказал ей, что с его банковского счета в период, когда его мобильный телефон находился в руках других людей, были списаны деньги, он предполагает, что денежные средства списали с его банковского счета, банковской карты прикрепленной к абонентскому номеру ..., в момент, когда мобильный телефон находился в руках клиентов, которых он ранее подвозил (л.д.14-15).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что ..., примерно в 20 часов 30 минут ему с номера 8939 345 67 19 позвонил его знакомый по имени ФИО1 и спросил у него имеется ли карта ПАО «...», на что он ответил что имеется. Он назвал ФИО1 номер своей банковской карты. Затем он с ФИО1 встретился возле банка «...» по адресу: .... Находясь в банке он снял со своего счета 1 500 рублей. 200 рублей из этих денег ФИО1 отдал ему, остальные 1 300 рублей он оставил себе. Он не спрашивал у ФИО1 что это за деньги, тот толком не объяснил (л.д.23-25).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М. – старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что по факту кражи денежных средств в размере 1 500 рублей с банковского счета, принадлежащего К., было возбуждено уголовное дело. По подозрению в совершении данного преступления был задержан А., который в последующем был доставлен в Управление МВД России по .... После чего, А., признался в совершенном им преступлении, в том, ... примерно в 21 часов 00 минут с утерянного телефона перевел себе на карту денежные средства в размере 1 500 рублей. В последующем, А. изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. Свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Какого-либо давления на А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений и замечаний от последнего не поступило. В ходе беседы со следователем, А. сообщил о том, что данное преступление было совершено ФИО1, также сообщил что явку с повинной написал лишь для того, чтобы взять вину на себя, так как сам неоднократно был судим, а ФИО1 ни разу не был привлечен к уголовной ответственности и не хотел давать показания на ФИО1 После ... был задержан ФИО1, который в последующем был доставлен в Управление МВД России по .... После чего, ФИО1 находясь в его рабочем кабинете Управления МВД России по ..., признался в совершенном им преступлении, в том, что ... примерно в 21 час 00 минут с найденного сотового телефона, через услугу СМС Сбербанка с карты похитил 1 500 рублей. В последующем, ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. Свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений и замечаний от последнего не поступило (л.д.63-65).

Вина подсудимого ФИО1 в указанном выше преступлении объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В своем заявлении К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... через приложение мобильный Банк с его телефона в 20 часов 59 минут перевело на свой счет сумму 200 рублей и в 21 час 10 минут сумму 1300 рублей, сообщил что данная операция была произведена на счет ФИО2, со слов сотрудника «Сбербанка» (л.д. 3).

Как видно из протокола явки с повинной ФИО1, последний признался в том, что ... примерно в 21 час 00 минут с найденного телефона через услугу СМС «...» с карты похитил 1500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.31).

Согласно протоколов выемки у потерпевшего К. в служебном кабинете ... Управления МВД России по ..., была изъята история операции по дебетовой карте за период ... по ... (л.д.42-44), также изъят сотовый телефон марки «DEXP» (л.д.47-49), данный телефон и история операций были осмотрены (л.д. 51-52, 58-59), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55, 61).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего К. в служебном кабинете ... Управления МВД России по ..., были изъято реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ... (л.д.74-74),согласно акту изъятия у свидетеля А. изъята банковская карта «...» ... (л.д.18), которые были осмотрены (л.д.76-77), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.83-84).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления указанного в описательной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В письменном ходатайстве потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, так как подсудимый принес ему свои извинения и возместил причиненный ущерб.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного им деяния.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, принисение извинений потерпевшему, наличие одного малолетнего ребенка у виновного, инвалидность его матери, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, достижения в спорте, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему возмещен полностью, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего К. отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с ... по ..., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ... хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО ... ... – переданную на ответственное хранение свидетелю А. – вернуть ему по принадлежности, сотовый телефон «DEХР», переданный на ответственное хранение потерпевшему К., вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин