Решение № 77-47/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 77-47/2024

Судья Дайнеко А.М. Дело № 77-47/2024


РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 апреля 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Байрамова Э.М. в интересах ФИО1 на постановление судьи Молчановского районного суда Томской области от 28.03.2024, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Молчановского районного суда Томской области от 28.03.2024 гражданин Республики Казахстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Защитник Байрамов Э.М. по доводам, подробно изложенным в жалобе просит постановление отменить и назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа или обязательных работ.

ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство о личном участии в судебном разбирательстве он не завял, учитывая, что его интересы в суде второй инстанции представляет защитник, судья определил рассмотреть жалобе без его участия.

Защитник Байрамов Э.М., был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Рабе К.А. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть приведено описание установленного судьей события административного правонарушения с указанием времени, места его совершения.

Данные требования судьей районного суда при вынесении решения выполнены не в полной мере.

Судья при описании события административного правонарушения указал только время и место выявления правонарушения должностным лицом полиции. Вместе с тем, судья в постановлении не привел описание события установленного им административного правонарушения, в то время как такое описание содержится в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменено не только то, что он проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, но и то, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению законного срока пребывания, который истек 10.08.2023.

Вместе с тем, судья установил только то, что ФИО1 (дословно) «нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния», что фактически не является описанием установленного (вменного) события административного правонарушения.

Указанное процессуальное нарушение, допущенные судьей районного суда, является существенным, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении на новое рассмотрение в районный суд, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Молчановского районного суда Томской области от 28.03.2024, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Молчановский районный суд Томской области.

ФИО1, родившегося /__/ году освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

Судья А.В. Еремеев