Приговор № 1-136/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020

уг.д. № 1- 136/2020

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Черногорск 08 мая 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Л.А..

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире *** дома *** по ул. *** г. Черногорска, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из- под дивана, стоящего в указанной комнате денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Ч.М.В..

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.М.В. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования усматривается, что 13.12.2019г. около 11 часов 00 минут она пришла к своему знакомому по имени С.В.И.. У С.В.И. дома находился мужчина по имени Ч.М.В. Он сидел на диване в зале, сказал, что у него перелом шейки бедра. Они втроем распивали спиртное, и по просьбе Ч.М.В. она несколько раз ходила в магазин за спиртным. Деньги Ч.М.В. доставал из-под дивана, на котором сидел. В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13.12.2019г. она увидела, что Ч.М.В. кладет под диван деньги. Она решила, что когда С.В.И. и Ч.М.В. уснут, она их заберет. Минут через десять Ч.М.В. уснул на диване, а С.В.И. уснул на полу, она подошла к дивану, засунула руку с торца дивана и достала из-под дивана одну купюру достоинством 5000 рублей, больше денег под диваном не было. Деньги она положила в правый карман своего пальто, и около 17 часов ушла из квартиры, дверь оставила открытой. В квартире на тумбочке она забыла свои перчатки. Деньги в сумме 5000 рублей она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 74-77, 98-91).

В ходе проверки показаний на месте 09.01.2020 г. ФИО1 наглядно продемонстрировала, каким образом ею была совершена кража денег в сумме 5000 рублей, принадлежащих Ч.М.В., *** в квартире по адресу: г. Черногорск, *** (л.д.78-83).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила достоверность своих показаний, правильность их изложения в оглашенных протоколах.

Показания ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает оглашенные показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Ч.М.В. следует, что 12.12.2019г. в 12 часов 24 минуты он снял со своей банковской карты поступившую заработную плату в сумме 11500 рублей, после чего поехал к своему другу С.В.И. который проживает в <...>. 12 и 13 декабря 2019 г. они совместно с С.В.И. распивали спиртное. 13.12.2019 г. к ним присоединилась ФИО1. Они пропили совместно около 5000 рублей, и у него оставалась еще 5000 рублей, одной купюрой, которую он спрятал под диван с торцевой его части в сторону выхода из зала, на той части дивана, где он сидел. Когда прятал деньги, ФИО1 стояла в дверном проеме и видела, куда он прячет деньги. Во сколько это было сказать не может, так как был пьян, но на улице еще было светло. После чего они еще выпили спиртного, и он уснул там же на диване, на том месте, где и сидел. Он проснулся около 17 часов 30 минут, в квартире был только С.В.И., ФИО1 в квартире не было. 14.12.2019г. около 11 часов, он решил достать деньги, которые спрятал в торце дивана, но денег там не оказалось. Поскольку в квартире кроме него и С.В.И. была только ФИО1, он понял, что деньги похитила она. Ущерб в сумме 5000 рублей для него значительный, в настоящее время он не работает, ему требуется операция и лечение, поскольку он сломал шейку бедра, передвигается на костылях. Оплачивает в месяц коммунальные услуги в размере 8000 рублей. Зарабатывает в месяц 25000 рублей (л.д.25-27).

Из показаний свидетеля Р.Д.Э. следует, что 14.12.2019 ему позвонил его знакомый Ч.М.В. и рассказал, что находится в гостях у друга С.В.И. по адресу: г. Черногорск, ***, и попросил вызвать на указанный адрес полицию, так как какая - то женщина похитила у него 5000 рублей (л.д.41-44).

Из показаний свидетеля С.В.И. следует, что 12.12.2019 Ч.М.В. приехал к нему в гости, и они распивали спиртное. На следующий день к нему (С.В.И.) пришла знакомая по имени Катерина. Ч.М.В. постоянно сидел на диване, и положил под диван деньги. Ч.М.В. дал Катерине денег, которые вытащил из-под дивана, и та сходила за спиртным. Они сидели в зале втроем, выпивали. Он (С.В.И.) уснул. Когда проснулся, Катерины в квартире не было, а Ч.М.В. сидел на диване. Ч.М.В. сказал, что у него под диваном оставалась одна купюра достоинством 5000 рублей, которая пропала. Он понял, что деньги взяла Катерина (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Ф.П.Г. следует, что ФИО1 она знает около десяти лет 17.12.2019г. ФИО1 пришла к ней в состоянии алкогольного опьянения, рассказала, что к ней приезжали сотрудники полиции по поводу денег, которые она (ФИО1) похитила. Она назвала имя человека, у которого украла деньги, но какое, она (Ф.П.Г.) не запомнила. Больше ей ничего не известно. Денег у ФИО1 она не видела (л.д.48-50).

Из показаний свидетеля Н.А.В. следует, что ФИО1 дружит с его сожительницей Ф.П.Г. 17.12.2019 около 18 часов он пришел домой, ФИО1 была у них в гостях, была в состоянии алкогольного опьянения. Потом Ф.П.Г. рассказала ему, что ФИО1 у кого - то украла деньги. Сам он денег у ФИО1 не видел (л.д.52-54).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия *** было установлено, что местом совершения преступления является квартира *** дома *** по ул. *** в г. Черногорске. В ходе осмотра были изъяты женские трикотажные перчатки черного цвета (л.д.9-15).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что были осмотрены женские трикотажные перчатки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59-61,62).

Согласно справке о доходах, сумма доходов в месяц Ч.М.В. составляет 11701,72 рубля (л.д.30).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в содеянном полностью установленной, как её показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в суде документами.

Суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих Ч.М.В., совершено ФИО1 тайным способом, поскольку в момент хищения за её действиями никто не наблюдал. При этом подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом суммы ущерба (5 000 рублей), причиненного потерпевшему Ч.М.В. хищением, совершенным ФИО1, материального положения потерпевшего, суд находит, что указанное хищение согласно примечанию к ст. 158 УК РФ совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции действующего уголовного закона, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой: не судима (л.д. 101-102); состоит на профилактическом учете с 2019 года у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов»; на учете у врача психиатра не состоит (л.д.105); характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России – отрицательно, как ведущая антиобщественный образ жизни, склонная к употреблению спиртных напитков и наркотических средств (л.д. 107), её возраст, состояние её здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о её личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ч.М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д.36).

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен умышленными противоправными действиями подсудимой ФИО1, и до настоящего времени не возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ч.М.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.М.В. 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: женские трикотажные перчатки черного цвета, хранящийся у ФИО1, оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова