Постановление № 5-275/2019 5-5/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-275/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

Сатторова Санжара Бахтиёровича, <...>

<...><...>

<...>

<...>

<...>



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь юридическим лицом, 15 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут на строительном объекте по адресу <адрес>, привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики <...> ФИО1, дата года рождения, выразившееся в виде допуска к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него патента (документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области), требующегося в соответствии с действующим законодательством, чем п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, его представитель адвокат Чембуров А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется расписка с их подписями, уважительности причин неявки суду не сообщили, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании от 09.01.2020 года ФИО2 виновным себя не признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он не привлекал к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики <...> ФИО1, дата года рождения. 10.02.2019 года он заключил договор строительного подряда с Х для выполнения определенных строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, и тот привлек для выполнения работы ФИО1, который 16.04.2019 года получил патент и имел законное право осуществлять трудовую деятельность в <адрес>.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п.6 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использовании иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2019 года, из которого следует, что неустановленное лицо на территории строительной площадки по адресу: <адрес> привлек к трудовой деятельности иностранных гражданин, которые осуществляли трудовую деятельность при отсутствии разрешения на трудовую деятельность.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений закона, влекущих недопустимость данного постановления как доказательства, не установлено, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании 9 января 2020 года свидетель М пояснил, что является инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области. В апреле 2019 года им была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> (на территории строительной площадки). В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО2 привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики <...> ФИО1 при отсутствии у него патента (документа подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области). У ФИО1 он отбирал объяснение 15.04.2019 года, в котором тот пояснил, что разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности он не получал, на работу в качестве каменщика его взял Санжар (ФИО2), обещал зарплату <...> рублей в день.

Свидетель П - старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области в судебном заседании 9 января 2020 года дал аналогичные показания показаниям свидетеля М, добавил, что 15 апреля 2019 года по адресу: <адрес> (на территории строительной площадки) было выявлено семь иностранных граждан, в том числе ФИО1, которые занимались укладкой кирпичей, не имея разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10. КоАП РФ. В ходе проведенной проверки также было установлено, что собственником зданий, расположенных по адресу: <адрес>, является ООО «<...>», который заключил договор строительного подряда с ЗАО «<...>», согласно которому последнее выступает в качестве подрядчика на строительстве объекта капитального строительства: многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> ИП ФИО2 и ЗАО «<...>» был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым на ИП ФИО2 были возложены обязательства по кладочным работам кирпича и газосиликатного блока.

Протоколом об административном правонарушении № от 04 декабря 2019 года, составленном в отношении ИП ФИО2, из которого усматривается что, ИП ФИО2, являясь юридическим лицом, 15 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут на строительном объекте по адресу: <адрес> привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <...> ФИО1, дата года рождения, выразившееся в виде допуска к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него патента (документа подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области), требующегося в соответствии действующим законодательством, чем нарушил п.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 155-ФЗ от 25 июля 2002 года, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный протокол был составлен в отсутствии ИП ФИО2

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеются сведения о направлении в день составления копии протокола об административном правонарушении от 4 декабря 2019 года лицу, в отношении которого он составлен, то есть ИП ФИО2 по месту его регистрации по адресу: <адрес>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеют, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, в связи с чем, судья считает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Сообщением начальника одела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД России по Тульской области Б, подтверждено, что ФИО1 был получен патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> дата, то есть по состоянию на 15.04.2019 года ФИО1 не имел законного права осуществлять трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес>. Уведомление о заключении трудового договора от 15.08.2019 предоставлено индивидуальным предпринимателем ФИО2 19.08.2019.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении гражданином Республики <...> ФИО1 трудовой деятельности по адресу: <адрес> (на территории строительной площадки), без разрешения на работу (патента) установлены вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Управления - начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ПО № от 15 апреля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из сообщения заместителя начальника УМВД России по Тульской области ПО видно, что согласно сведениям ЦБД УИГ СПО «Мигрант-1» гражданин Республики <...> ФИО1, дата года рождения, выехал за пределы РФ 09.12.2019 года.

Из объяснений ФИО1 от 15.04.2019 года усматривается, что он, являясь гражданином республики <...>, приехал в Россию 03.03.2019 года с целью заработка денежных средств. Встал на миграционный учет, работал неа стройке по адресу: <адрес>, где клал кирпич на 10 этаже. На работу его взял Санжар, который обещал ему зарплату <...> рублей в день. Разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности не получал.

Из разрешения на строительство от 13 апреля 2017 года № установлено, что администрация г. Тулы разрешает строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. договора строительного подряда № от 14 апреля 2017 года, заключенного между ООО «<...>», именуемого в дальнейшем заказчик и ЗАО «<...>», именуемого в дальнейшем подрядчик, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство объекта капитального строительства многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

Согласно п.1.1. договора строительного подряда № от 4 июня 2018 года, заключенного между ЗАО «<...>», именуемого в дальнейшем заказчик и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем подрядчик, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с Приложением № к настоящему договору, на Строительном объекте строительства «Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>», расположенном за земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве собственности.

Согласно п.1.1. договора строительного подряда от 10 февраля 2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем подрядчик и гражданином РФ Х, именуемым в дальнейшем субподрядчик, субподрядчик обязуется выполнять по заданию подрядчика работы на строительном объекте строительства «Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>», расположенном за земельном участке, принадлежащем подрядчику на праве собственности.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что ФИО2 Бахтиёрович ОГРНИП № по состоянию на 2 декабря 2019 года включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Доводы ФИО2 о том, что он заключил договор строительного подряда 10.02.2019 года с Х, который для выполнения строительных работ самостоятельно подбирал работников, следовательно, и должен был проверять имеют ли они право заниматься трудовой деятельностью на территории <адрес> - являются необоснованными, поскольку как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 17221/11 от 5 июня 2012 года «заключение юридическим лицом договора на выполнение работ с физическим лицом (гражданином РФ) не может служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности, так как фактически физическое лицо не является подрядчиком, а выступает посредником между юридическим лицом и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином».

Кроме того, из договора субподряда от 10.02.2019 года между ИП ФИО2 и Х усматривается, что все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет. Обязательства подрядчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств.

Сам иностранный гражданин ФИО1 в своих объяснениях от 15.04.2019 года указал, что на работу его взял именно Санжар (ФИО2), который обещал ему заработную плату <...> рублей в день.

Установлено, что денежные средства ФИО2 за выполненную работу должен был передать ФИО1 наличными, вне договора субподряда, который он заключил с Х Следовательно, допустив до работы иностранного гражданина ФИО1 15 апреля 2019 года, именно ФИО2 должен был проверить наличие патента у иностранного гражданина, позволяющего ему осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО2 был осуществлен допуск к выполнению работ по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ также подтверждены и иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.04.2019 года в отношении ФИО1, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13.05.2019 года, объяснениями Х от 13.11.2019, паспортом гражданина Республики <...> ФИО1, миграционной картой на его имя.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнений данные доказательства, суду не представлено. Показания свидетелей М, П также являются достоверными доказательствами, указанные лица ни ФИО2, ни ФИО1 не знали, никакой заинтересованности не имеют, причин для оговора ФИО2 также не имеют. Их показания подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сомнений не вызывают.

На основании изложенного, совокупность вышеуказанных относимых допустимых и достоверных доказательств, позволяет судье сделать вывод, что индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО2 судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в силу положений ч.3 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает наличие <...>.

В силу примечания к ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подобных правил не установлено, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 несет административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Поскольку ФИО2 совершено административное правонарушение в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой не на торговом объекте, то применение такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности не возможно в силу вышеуказанных норм КоАП РФ.

Кроме того, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств полагаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, с учетом его семейного и материального положения, а также с учетом сведений, представленных судье ФИО2, о наличии у него задолженностей по налогам, штрафам и другим выплатам.

Судья не находит оснований для снижения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Сатторова Санжара Бахтиёровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, оплату которого обязать произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области)

ИНН <***>, КПП 710701001, БИК 047003001, отделение г.Тула, л/с <***>, р/с <***>.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья, направляет судебному приставу-исполнителю материал для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья