Решение № 2-4426/2017 2-4426/2017~М-2857/2017 М-2857/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4426/2017

Дело № 2-4426/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2

В обоснование требований указал, что 27.04.2014 ФИО3 совершил угон принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, передал автомобиль ФИО2, который совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно экспертному заключению от 02.06.2014 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 349 343 рубля, что превысило 75 % его действительной стоимости.

Автомобиль был приобретен им за 646 950 рублей, из которых 97 950 рублей – его личные денежные средства, оставшиеся денежные средства получены им по кредитному договору от 10.04.2012 №.

По кредитному договору им уплачено банку 400 495,06 рублей, в том числе: основной долг – 234 578,83 рубля, по процентам за пользование кредитом – 165 855,23 рубля.

26.11.2014 публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» ему выплачено страховое возмещение в размере 200 601,08 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный ему действиями ответчика, составил 297 783,98 рублей (400 435,06 рублей (выплачено по кредиту) +97 950 рублей – (первоначальный взнос) - 200 601,08 рублей (выплачено страховой компанией)).

Просил взыскать с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ФИО2 материальный ущерб в названной сумме, расходы по уплате государственной пошлины - 6177,84 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковое требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что 27.04.2014 в 05 часов 25 минут около дома № 146 по улице Ленинградской города Вологды ФИО2, управляя без законных оснований автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, при движении задним ходом допустил наезд на автомобили Пежо 307, Renault Logan, Opel Сorsa, Audi Q7. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого превышала 75 % его действительной стоимости, в связи с чем была признана полная гибель автомобиля. 26.11.2014 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 200 601,08 рублей.

Автомобиль был приобретен истцом за 646 950 рублей, из которых 97 950 рублей – его личные денежные средства, оставшиеся денежные средства получены по кредитному договору от 10.04.2012 №.

По кредитному договору истцом уплачено банку 400 495,06 рублей, в том числе: основной долг – 234 578,83 рубля, по процентам за пользование кредитом – 165 855,23 рубля.

С учетом размера выплаченного истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу причинен ущерб в сумме 297 783,98 рублей, который подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177,84 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 297 783 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177 рублей 84 копейки.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017.