Приговор № 1-167/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-167/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 20 июня 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора Сафронова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чигановой Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часа 06 минут 09 декабря 2023 года до 08 часов 27 минут 10 декабря 2023 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн», установленному в сотовом телефоне марки «Redmi 9 А», с расчётного счёта, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5670 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так ФИО1 в 21 час 06 минут 09 декабря 2023 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн», установленному в сотовом телефоне марки «Redmi 9 А», принадлежщаем Потерпевший №1, увидел привязаные банковские карты: кредитную карту № на имя Потерпевший №1, открытую 29.11.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, и дебетовую карту № на имя Потерпевший №1, открытую 30.10.2023 года к расчётному счёту № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Осознавая, что денежные средства, находящиеся на счетах, ему не принадлежат, и он не имеет права ими пользоваться и распоряжаться, умышлено, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осуществил операции по переводу с расчётного счёта кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей на счёт карты №, на имя Свидетель №3, (находящейся у него в постоянном пользовании). После чего через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне марки «Redmi 9 A» с расчётного счёта банковской карты №, на имя Свидетель №3, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на расчётный счёт Свидетель №4, которую ввёл в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Аналогично с расчётного счёта дебетовой карты № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, осуществил операции по переводу денежных средств в сумме 280 рублей на счёт карты №, на имя Свидетель №3 (находящейся у него в постоянном пользовании). После чего с расчётного счёта банковской карты №, на имя Свидетель №3, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в сумме 280 рублей на расчётный счёт Свидетель №4, которую ввёл в заблуждение относительно своих преступных намерений. 10 декабря 2023 года около 08 часов 27 минут ФИО1, находясь в магазине «Копеечка», по адресу: <...>, ввёл в заблуждение Свидетель №2 относительно его преступных намерений, на расчётный счёт которой осуществил перевод денежных средств в сумме 5200 рублей с расчётного счёта ФИО10, которой не было известно о его преступных намерениях, и от Свидетель №2 получил наличные денежные средства в сумме 5200 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 5670 рублей, с учётом комиссии за перевод, которая составила 390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5670 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счёта номер №, открытого 30.10.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, и с кредитной карты № на имя Потерпевший №1, выданной по договору 29.11.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5670 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Свидетель №1 и её малолетними детьми от первого брака. У него есть знакомый Потерпевший №1, которого он 09.12.2023 года в вечернее время пригласил в гости к себе домой. Потерпевший №1 известен ему с 2020 года, они познакомились в следственном изоляторе г. Златоуста Челябинской области. Когда Потерпевший №1 находился у него в гостях, то они распивали спиртное. Он увидел, что у Потерпевший №1 с собой был сотовый телефон, модель телефона он не запомнил, но увидел, как Потерпевший №1 несколько раз набирал код входа в сотовый телефон графический ключ и запомнил его. В ходе общения они с Потерпевший №1 несколько раз ходили в магазин, где покупали спиртное. В магазине Потерпевший №1 оплачивал покупки своей банковской картой. После чего, они возвращались к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжали употреблять спиртные напитки. Общаясь и распивая спиртное, они также выходили с Потерпевший №1 на улицу покурить, выходили в туалет, расположенный на улице во дворе. Затем Потерпевший №1 уснул около печи в доме, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С целью кражи денежных средств с расчётного счета, он взял сотовый телефон Потерпевший №1, так как ему был известен ключ от входа и пароль от мобильного приложения «Сбербанк», то он открыл мобильное приложение «Сбербанк», и увидел, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на расчётных счетах. Он решил, что можно тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, так как тот подумает, что сам потратил свои деньги на приобретение спиртного. После чего, с одного банковского счёта Потерпевший №1 он перевёл 5000 рублей на банковскую карту, оформленную на Свидетель №3, которая находится у них в пользовании и на которую Свидетель №1 получает детские пособия, он увидел, что была также списана сумма 390 рублей комиссия за осуществление перевода. Со второго счёта он перевёл 280 рублей на ту же самую банковскую карту, оформленную на Свидетель №3 После того, как он перевёл деньги, то положил сотовый телефон Потерпевший №1 и продолжил распивать спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 проснулся, то вызвал такси и поехал домой. Денежные средства, переведённые им на банковскую карту Свидетель №3, он через приложение «Сбербанк онлайн» со своего телефона 10.12.2023 года в утреннее время перевёл знакомой Свидетель №4 После чего, он пришёл в магазин «Копеечка», расположенный по адресу: <...>, где попросил ему помочь с переводом и спросил у продавцов магазина, у кого имеются наличные денежные средств. Одна из продавцов согласилась ему помочь, после чего он попросил Свидетель №4 перевести, поступившие ей денежные средства в сумме 5200 рублей, продавцу из магазина «Копеечка» - Свидетель №2 по номеру телефона, который он ей продиктовал. Продавец магазина «Копеечка» Свидетель №2, согласившись ему помочь, получила переводом денежные средств на свою карту в сумме 5200 рублей, после чего указанные денежные средства остались у неё на счёте, а имеющиеся у неё при себе наличные денежные средства в сумме 5200 рублей, она отдала ему. Он понимает, что совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, Потерпевший №1 распоряжаться и переводить денежные средства, принадлежащие ему и находящиеся у него на картах, не разрешал. В настоящее время он свою вину в том, что тайно похитил с расчётных счетов Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5670 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. Банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, оформленная на Свидетель №3, изъята сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. В настоящее время причинённый материальный ущерб он возместил в полном объёме, принёс извинения Потерпевший №1 за содеянное. (л.д. 74-77, 85-89)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в декабре 2023 года они с ФИО1 созвонились, последний пригласил его в гости. Он пришёл к ФИО1, посидели, выпили, потом он уснул дома у подсудимого, когда проснулся, вызвал такси и уехал к себе домой. Когда хотел расплатиться за такси, то обнаружил, что с его счетов, открытых в Сбербанке, переведены денежные средства. Его банковские карты привязаны к номеру его телефона. У него имеется сотовый телефон марки Redmi 9, в котором установлено приложение Сбербанк онлайн. На его телефоне стоит пароль, знал ли подсудимый его пароль от телефона, ему не известно. Когда он только пришёл в гости к ФИО1, у него на картах были денежные средства. В доме у подсудимого они распивали спиртное втроём, то есть он, ФИО1 и сожительница последнего, но его деньги похитил ФИО1 В настоящее время ущерб ему возмещён в полном объёме, в сумме 5670 рублей, подсудимый ФИО1 перед ним извинился, претензий к подсудимому он не имеет, просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает с сожителем ФИО1 и малолетними детьми от первого брака, по адресу: <адрес>. Её сожитель является участником СВО от ЧВК «Вагнер». 09 декабря 2023 года в вечернее время к ним домой пришёл знакомый Потерпевший №1 и принёс с собой спиртные напитки. От ФИО1 ей известно о том, что они познакомились с ним, когда ранее находились в СИЗО. Вместе они общались, употребляли спиртные напитки. Когда спиртное, которое принёс Потерпевший №1, закончилось, они несколько раз ходили в магазин «Копеечка», где покупали ещё спиртное и распивали. В ходе общения она видела, что Потерпевший №1 звонила какая-то девушка, с которой тот общался. Ей стало обидно за жену последнего, и она захотела поговорить, сказать, чтобы его знакомая не звонила ему, потому что у Потерпевший №1 есть семья. Они сидели в кухне, она попросила телефон у Потерпевший №1 и сказала, чтобы не звонила ему больше его знакомая. После чего она ушла к детям, а её сожитель ФИО1 с Потерпевший №1 долго сидели в кухне, выходили курить на улицу, общались. По поводу того, что ФИО1 похитил деньги с банковского счёта Потерпевший №1 ей стало известно от ФИО1, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. ФИО1 рассказал ей о том, что пока Потерпевший №1 спал у них в кухне, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, он взял сотовый телефон последнего, и перевёл со счёта деньги на общую сумму 5670 рублей. В настоящее время ей известно от ФИО1, что тот свою вину признал, желает принести извинения и вернуть деньги Потерпевший №1 (л.д. 46-48)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым у неё есть племянница - Свидетель №1, проживающая со своей семьёй по адресу: <адрес>. Ей известно о том, что у Свидетель №1 не имеется своей банковской карты, в связи с тем, что на счёт наложен арест. Для получения детских пособий, алиментов, та попросила дать ей в пользование банковскую карту. Ранее она получила в отделении ПАО «Сбербанка» банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, которой сама никогда не пользовалась и принадлежащих ей денежных средств на расчётном счёте не имелось. Поскольку данная карта ей не пригодилась, то она передала её в постоянное пользование племяннице Свидетель №1 Ей известно о том, что на данную карту Свидетель №1 оформила пособия на детей, алименты. Указанная банковская карта № находится в постоянном пользовании у Свидетель №1 сожителя последней - ФИО1 Денежных средств, которые бы принадлежали ей, на карте не имеется. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с расчётного счёта в сумме 5670 рублей, которые перевёл на её банковскую карту ПАО «Сбербанка». (л.д. 50-52)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым Свидетель №1 приходится ей родственницей. Ей известно о том, что та проживает совместно с сожителем ФИО1 и её несовершеннолетними детьми от первого брака, по адресу: <адрес>. 10 декабря 2023 года в утреннее время ей позвонил сожитель Свидетель №1 и попросил ему помочь в переводе денежных средств, а именно, тот пояснил, что осуществит перевод ей на карту ПАО «Сбербанка» денежных средств в сумме 5200 рублей, а она должна их перевести по номеру телефона, который тот ей продиктовал. Она согласилась помочь ФИО1, так как ничего подозрительного не заметила в этом. После чего ей на карту ПАО «Сбербанк» на её имя поступили деньги в сумме 5200 рублей от Свидетель №3. ФИО1 продиктовал ей номер телефона, на который она должна перевести поступившие денежные средства в сумме 5200 рублей. Таким образом, она по просьбе ФИО1 перевела 5200 рублей на счёт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО18 по номеру телефона №. Прилагает к протоколу своего допроса фотографии со своего сотового телефона о переводе денежных средств. О том, что ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства, ей не было ничего известно. (л.д. 56-58)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает продавцом в магазине «Копеечка», расположенном по адресу: <...>. К ним в магазин приходят постоянные покупатели, которых они знают, так как те приходят в их магазин ежедневно. Так, 10.12.2023 года в утреннее время в магазин «Копеечка» пришёл ФИО1 и задал вопрос: «У кого из продавцов есть 5200 рублей наличными деньгами?» она ответила, что у неё с собой имеются наличные деньги. После чего ФИО1 попросил её помочь ему, а именно обналичить денежные средства, которые ей поступят на карту, то есть отдать ему наличными деньгами сумму 5200 рублей. Она согласилась, после чего ФИО1 попросил её продиктовать ему свой номер телефона. Затем 10.12.2023 года около 08 часов 27 минут от отправителя ФИО19 на расчётный счёт ей поступили денежные средства в сумме 5200 рублей. Поступившие денежные средства она оставила себе, а имеющиеся у неё при себе наличные денежные средства в сумме 5200 рублей отдала ФИО1 О том, что ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства, которые она ему обналичила, ей стало известно позднее, когда в магазин приехали сотрудники полиции. Если бы ей было известно о том, что денежные средства похищены ФИО1, то она не стала бы ему помогать их обналичить. (л.д. 61-63)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.12.2023 года, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что 09.12.2023 года неустановленное лицо, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитило с расчётного счёта в ПАО «Сбербанк», используя мобильное прилождение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне марки «Redmi 9 А», денежные средства на общую сумму 5670 рублей, причинив ему материальный ущерб. Просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности, возместить сумму ущерба. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 года – проведённого по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 12-15)

Протоколом выемки от 17.01.2024 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Redmi 9 А», карты ПАО Сбербанк, выписки по картам Потерпевший №1, с содержащейся информацией о списании денежных средств на общую сумму 5670 рублей с банковского счета за 09.12.2023 года. (л.д. 27-30)

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 года, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Redmi 9 А», карты ПАО Сбербанк, выписки по картам Потерпевший №1, с содержащейся информацией о списании денежных средств на общую сумму 5670 рублей с банковского счёта за 09.12.2023 года. (л.д. 31-43)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2024 года, согласно которому: сотовый телефон марки «Redmi 9 А», карты ПАО Сбербанк, выписки по картам Потерпевший №1, с содержащейся информацией о списании денежных средств на общую сумму 5670 рублей с банковского счёта за 09.12.2023 года, признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 44)

Протоколом осмотра предметов от 04.01.2024 года, в ходе которого осмотрена карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 (л.д. 66-68)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 04.01.2024 года – карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 (л.д. 70)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, потерпевшего и подсудимого, суд не находит.

У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимого ФИО1, в рамках которой он признает вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Совокупная оценка всех тех доказательств, что представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, по смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счёта, например, если перевод осуществлён с использованием чужой платёжной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 21 часа 06 минут 09 декабря 2023 года до 08 часов 27 минут 10 декабря 2023 года совершил кражу с банковского счёта денежных средств в общей сумме 5670 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – равно в отношении электронных денежных средств, предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотров места происшествия ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, участие ФИО1 в СВО, имеет государственные награды, награды ЧВК «Вагнер» и благодарности, неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку имеет ранения, вследствие чего ампутацию правой нижней конечности, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

При этом суд не признаёт указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в силу чего полагает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую и с учётом заявления потерпевшего о возмещении ущерба и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, освободить его от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: выписки ПАО «Сбербанк» с содержащейся информацией об оплате покупок и списании денежных средств с банковского счёта за 09.12.2023 года на общую сумму 5670 рублей – хранить в материалах уголовного дела;

- освободить от обязанности хранить: потерпевшего Потерпевший №1 -сотовый телефон марки ««Redmi 9 А», дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №, кредитную карту ПАО «Сбербанк» №; свидетеля Свидетель №3 - карту ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: