Решение № 2-1050/2019 2-1050/2019~М-998/2019 М-998/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1050/2019

Дело № 2-1050/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований истец указал в иске на то, что 14.05.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путём присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок с 14.05.2012г. по 16.05.2016г. с взиманием за пользование кредитом 22,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, на текущий момент его задолженность составляет: 96351,71 руб. –задолженность по основному долгу, 11 145,79руб.- задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 14.05.2012г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 349 989,03 рублей.

После заключения договора цессии, на основании гл. 24 ГК РФ ответчику, было направлено уведомление об уступке ВТБ 24 (ЗАО) прав требования по кредитному договору № от 14.05.2012г. с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору. Также, 11.04.2019г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.07.2019г. определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования № от 14.05.2012г. с ФИО1 было возвращено, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012г. в размере 107 497,50 руб., состоящую из: 96 351,71 руб. - задолженность по основному долгу; 11 145,79 руб. - задолженность но начисленным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом,возражений не представил.В связи с чем,суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчиком было подписано: Анкета-заявление на получение кредита, уведомление по полной стоимости кредита, согласие на кредит, где он подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства.

По условиям договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок с 14.05.2012г. по 16.05.2016г. с процентной ставкой в 22,80% годовых. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. Платежная дата установлена- 14 числа каждого календарного месяца.

Расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение им банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 14.05.2012г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 349 989,03 рублей.

Свои обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, имеющаяся задолженность составляет 107497,50 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору производилось ненадлежащим образом.

После заключения договора уступки прав требования (цессии) истцом в адрес ответчика направлялось уведомление, в котором были указаны банковские реквизиты, на которые необходимо направлять платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 107497 руб. 50 коп, в том числе задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ – 96 351,71 руб., задолженность по плановым процентам с 14.07.20105 – 11 145,79 руб.

Суд считает требования о взыскании задолженности удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3349,95 рублей, поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворено, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012г. в размере 107 497 рублей 50 копеек, в том числе: 96 351 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу; 11 145 руб. 79 коп. - задолженность но начисленным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349 руб. 95 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.

Судья Н.Н. Лукинская