Апелляционное постановление № 22-1710/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/15-539/2024

Председательствующий - судья Антипина В.А. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Шматовой А.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Веретенникова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2024 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1,, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым постановление отменить, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Веретенникова С.В., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден 01.12.2017 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2024 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.

В апелляционном представлении старший помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

Ссылаясь на положения ст. 9 УИК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает, что судом не в полном объеме учтены данные о личности осужденного, фактические обстоятельства отбывания им назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особого тяжкого преступления против личности, повлекшее смерть человека, а изучение судом характеристики в отношении осужденного, иных материалов, показало, что за период отбывания наказания ФИО1 с положительной стороны себя не зарекомендовал.

Обращает внимание на то, что осужденный семь раз привлекался к ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Считает, что нестабильное поведение ФИО1 и характер совершенного им преступления свидетельствуют о том, что в настоящее время он не утратил общественной опасности, цели уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты.

На апелляционное представление адвокатом Веретенникова С.В., осужденным ФИО1 поданы возражения, в которых они просят оставить постановление суда первой инстанции без изменений, а доводы апелляционного представления считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материал с учетом доводов апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом, в силу п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительные колонии строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание за убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Поведение осужденного ФИО1 судом первой инстанции признано в полной мере отвечающим критериям, которые предъявляет закон для перевода в исправительную колонию строгого режима, что основано на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку.Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции исследованы в судебном заседании все представленные исправительным учреждением материалы, всесторонне и полно оценены данные о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания, а также обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, полагавшей целесообразным изменение вида режима.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 по прибытию в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю был трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, исходя из характеристики на осужденного, действующих взысканий не имеет, поощрялся 1 раз, к труду, как средству исправления, разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, ориентирован на высокое качество работы, на профилактическом учете не состоит, в обращении с представителя администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет своевременно, на меры воспитательного характера реагирует положительно. В бухгалтерию исправительного учреждения на имя ФИО1 исполнительных листов не поступало.

Характеризующий материал исследован судом полно, и содержит все необходимые составляющие для верного представления о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Вопреки апелляционным доводам, судом первой инстанции при принятии итогового решения были учтены и проанализированы все сведения о личности осужденного, в том числе, обстоятельства, положительно характеризующие поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Наличие 7 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не является безусловным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на менее строгий, так как оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии строгого режима. Более того, указанные взыскания были погашены осужденным, с момента их наложения прошел длительный период времени.

Вопреки доводам апелляционного представления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и последствия также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, а также уже учтены судом в приговоре.

Именно вся установленная судом совокупность обстоятельств, за весь период отбывания осужденным наказания, вопреки доводам апелляционного представления, объективно свидетельствует о достаточно стабильном положительном поведении осужденного и позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства осужденного.

Иные данные, изложенные в апелляционном представлении, были известны и учтены судом первой инстанции при принятии решения, с учетом всей совокупности представленных материалов об отбывании ФИО1 наказания.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований к изменению или отмене обжалуемого постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина