Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-445/2017

№2-445/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с.Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Лугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 227272,73 рубля под 17,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Заявления ФИО1, Заявление и Условия предоставления кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение № к договору №, в котором установили дату уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.Заемщик нарушает график гашения кредиторской задолженности и процентов. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, которое не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу106 601,17руб., по процентам14 739,84руб.. Просит взыскать с ответчика 121 341,01 руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3 626,82 руб..

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требования признал частично, признал сумму основного долга, не признал проценты. Суду показал, что не работает, ухаживает за отцом инвалидом, в связи с чем допущены нарушения условий кредитного договора.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 811 ч.2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 4.4.1 Условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Таким образом, ответчику был предоставлен кредит на условиях кредитного договора № однако, заемщик не исполняет данные условия, нарушает график платежей.

Суд полагает доводы ответчика об освобождении его от уплаты процентов необоснованными, так как ответчиком не принимают меры к оплате кредитных обязательств, ответчик не работает.

Трудное материальное положение, на которое ссылается ответчик, не служит основанием для освобождения от уплаты кредитных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, что также не отрицается и ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 626,82рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 341 руб. 01 коп., госпошлину 3 626 руб. 82 коп., итого 124967руб. 83 коп. (сто двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь руб. 83 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья: С.А. Садовая