Решение № 12-168/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-168/2025

Дело № 12-168/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002700-30


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

представителя административного органа ФИО1

старшего помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» ФИО6 на постановление заместителя руководителя Мурманского УФАС России от 19 мая 2025 года № 051/04/7.32-112/2025 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Мурманского УФАС России от 19 мая 2025 года № 051/04/7.32-112/2025 ФИО3 должностное лицо –ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что заключение дополнительного соглашения от 14 августа 2024 года № 6 к государственному контракту от 22 августа 2023 года было вызвано объективными обстоятельствами – нарушением сроков исполнения обязательств третьи лицом ООО «<данные изъяты>» по государственному контракту от 24 октября 2022 года, которое проводило работы по инженерным изысканиям, вследствие чего положительное заключение государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий было получено только 18 октября 2024 года. В связи с несвоевременной передачей подрядчику результатов инженерных изысканий, у последнего не было возможности исполнить свои обязательства по первому этапу государственного контракта. Указанные выше обстоятельства были рассмотрены Арбитражным судом Мурманской области в рамках дела № по иску <данные изъяты> о признании недействительным дополнительного соглашения от 14 августа 2024 года № 6 к государственному контракту от 222 августа 2023 года, в удовлетворении которого судом было отказано. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Защитник ФИО6 – Смирнов А.И. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вину должностного лица установленной собранными по делу доказательствами. Просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. Пояснила, что должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ, как разъяснено ФАС России в доведенном письме от 28.03.2025 № ДФ/28877/25.

Старший помощник прокурора Первомайского округа г.Мурманска ФИО2. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. Полагал обоснованным привлечение должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2019 № 171-ФЗ) предусмотрена административная ответственность должностных лиц за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта.

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), согласно частью 1 статьи 34 которого контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 767 ГК РФ и части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в поименованных в части 1 статьи 767 ГК РФ и части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2022 года № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Постановление № 680) установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ, в том числе, по строительству, объекта капитального строительства.

Согласно пп. «а» пункта 1 Постановления № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта: изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся.

Согласно пункту 4 Постановления № 680 с целью изменения в соответствии указанным постановлением существенных условий контракта:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

- заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Таким образом, для изменения существенных условий контракта, на дату заключения дополнительного соглашения должно быть подтверждено, что возникли обстоятельства, независящие от сторон контракта и влекущие невозможность исполнения контракта, а также соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 4 Постановления № 680.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой Первомайского административного округа г. Мурманска проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» было установлено следующее:

22 августа 2023 года в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» между ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской обалсти» и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № 36-2023 о выполнении подготовки проектной документации и работ по строительству объекта: «<данные изъяты>» (далее – Контракт).

Согласно положениям раздела 3 Контракта, срок исполнения контракта установлен 20 декабря 2024 года и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.

Кроме того, определен срок исполнения отдельных этапов контракта:

I этап (подготовка проектной документации, сметной документации, разработка рабочей документации, получение заключения экспертизы проектной документации, в том числе заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости, включая срок на приемку и оплату) – с даты заключения контракта по 22 февраля 2024 года.

II этап (строительство жилого дома, включая срок на приемку и оплаты) – 14 января 2024 года – 20 декабря 2024 года.

Вместе с тем, установлено, что 14 августа 2024 года между ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № 6 к Контракту, которым срок контракта продлен по 20 октября 2025 года, то есть срок увеличен свыше чем на 60% относительно первоначального, а также изменен срок исполнения первого этапа контракта - с 22 февраля 2024 года по 20 декабря 2024 года.

Более того, из содержания дополнительного соглашения от 14 августа 2024 года № 6 к Контракту не следует наличие независящих от сторон Контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, подтверждающая документация отсутствует, а равно как и отсутствуют доказательства соблюдения процедуры, установленной пунктом 4 Постановления № 680.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24 декабря 2024 гола, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» с 14 декабря 2023 года по настоящее время является начальник Учреждения – ФИО6, в том числе осуществляющий общее руководство деятельностью юридического лица.

Дополнительное соглашение от 14 августа 2024 года № 6 подписано начальником Учреждения ФИО6

Таким образом, установив, что ФИО6, являясь начальником ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» и заключив дополнительное соглашение от 14 августа 2024 года № 6 к государственному контракту от 22 августа 2023 года в нарушение требований пп. «а» пункта 1 Постановления № 680, части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, заместителем прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска ФИО4 11 февраля 2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Мурманское УФАС России.

Постановлением заместителя руководителя Мурманского УФАС России от 19 мая 2025 года № 051/04/7.32-112/2025 ФИО3 должностное лицо – начальник ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 500-ФЗ) статья 7.32 КоАП РФ признана утратившей силу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ, предусматривающая ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, административное правонарушение, совершение которого вменяется должностному лицу ФИО6, утратила силу с 01 марта 2025 года.

Вместе с тем, частью 3 статьи 7.30.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ утратила силу, а введена в действие часть 3 статьи 7.30.2 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за аналогичное административное правонарушение, должностное лицо ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении УФАС России по Мурманской области 19 мая 2025 года не мог быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

При таким обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 рассмотрено при неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление заместителя руководителя Мурманского УФАС России от 19 мая 2025 года № 051/04/7.32-112/2025 ФИО3 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО6 – направлению на новое рассмотрение в Мурманское УФАС России.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 7.30.2 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляющий один год, на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Мурманского УФАС России от 19 мая 2025 года № 051/04/7.32-112/2025 ФИО3. о привлечении должностного лица – начальника ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 – направить на новое рассмотрение в Мурманское УФАС России, жалобу ФИО6 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева