Решение № 12-22/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

судья Хромин А.О. дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 14 февраля 2019 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнения постановления судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в части назначения ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

вступившим в законную силу постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 декабря 2018 года ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В Брянский областной суд поступила жалоба ФИО3, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи от 14 декабря 2018 года и прекращении исполнения постановления от 11 декабря 2017 года в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Считает оспариваемое постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что в период с момента вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности произошли кардинальные изменения как в ее частной личной жизни, так и в военно-политической ситуации в месте ее обычного проживания (Одесская область Украины), которые дают ей право на прекращение исполнения постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации: 02 марта 2018 года она вступила в брак с гражданином Российской Федерации ФИО1., совместно проживает с ним и ведет общее хозяйство; ее дочь ФИО2, которая также является гражданкой Украины, состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО4 и в настоящее время проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание; 05 декабря 2018 года ее дочь родила сына, который является гражданином Российской Федерации и в отношении которого действует Конвенция о правах ребенка; кроме супруга, дочери и внука других родственников она не имеет; имущества, пригодного для жилья, на территории Украины у нее нет; за время пребывания на территории Российской Федерации полностью интегрирована в общественно-социальную жизнь Российской Федерации; кроме того, она является сторонником России, имеет друзей, которые защищают независимость ДНР и ЛНР, в связи с чем в отношении нее последовали репрессивные действия со стороны местных националистов; 26 ноября 2018 года Президентом Украины подписан Указ, в соответствии с которым в 10 областях, в том числе в Одесской области, введено военное положение, которое приравнивает статус Одесской области к статусу Донецкой и Луганской областей, в связи с чем ее выдворение на территорию Одесской области Украины создает опасность для ее жизни и здоровья и противоречит требованиям международного права.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. 11 февраля 2019 года в Брянский областной суд поступило ходатайство ФИО3 о приостановлении рассмотрения настоящей жалобы в связи с ее обращением в Конституционный Суд Российской Федерации, которое определением судьи от 11 февраля 2019 года оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

УВМ УМВД России по Брянской области и ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители УВМ УМВД России по Брянской области и ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» не явились. От представителя УМВД России по Брянской области ФИО5 поступили возражения на жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении оспариваемого постановления судьи районного суда без изменения, а жалобы ФИО3 – без удовлетворения, полагает, что оснований для отмены постановления судьи от 14 декабря 2018 года не имеется, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со статьей 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (часть 6). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (часть 7).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Положения части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 разъяснены, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (том 1, л.д.18-23).

Указанное постановление судьи районного суда, с учетом требований пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в силу 18 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации ФИО3 не исполнено и до настоящего времени она пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указанный перечень оснований прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не имеется, судья районного суда обоснованно отказал ФИО3 в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи районного суда от 11 декабря 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения ей наказания в виде административного выдворения.

Доводы, изложенные ФИО3 в заявлении о прекращении исполнения постановления судьи районного суда и в жалобе на постановление судьи от 14 декабря 2018 года, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу указанных выше требований закона являются основанием для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления судьи, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнения постановления судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в части назначения ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская