Решение № 12-34/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020

№ года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года г.Миллерово

Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Донстар» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО1 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Донстар», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 614901001, юридический адрес: <...>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> ФИО1 от 14 января 2020 года ООО «Донстар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в двойном размере, а именно: 200 000 рублей.

Согласно данному постановлению, правонарушение, совершенное ООО «Донстар», выразилось в том, что 22 августа 2019 года заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РО ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении № по ч. 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Донстар»: 346130: <адрес>, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия постановления получена ООО «Донстар» (согласно почтовому уведомления о вручении) 13 сентября 2019 года, вступило в законную силу 24 сентября 2019 года. Постановление не обжаловалось, не опротестовывалось, определений об отсрочке или рассрочке платежа не выносилось.

Согласно ст. 32.2. Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Срок уплаты штрафа истёк 25 ноября 2019 года.

Документы, подтверждающие факт оплаты административного штрафа ООО «ДОНСТАР» в материалах дела № отсутствуют.

Указанные действия ООО «Донстар» квалифицируются по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «Донстар» подал жалобу, в которой просил отменить данное постановление, и производство по делу прекратить.

При этом, в жалобе указал, что с указанным решением мирового судьи ООО «Донстар» не согласно. Постановлением по делу об административном правонарушении № Мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от 14.01.2020 года ООО «Донстар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 200 000 рублей.

Основанием к возбуждению дела послужил факт неуплаты штрафа в 60-дневный срок, назначенного постановленем Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

ООО «Донстар» считает обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям:

В ходе проведения проверки и при рассмотрении дела об административном мировым судьей не учтены те обстоятельства, что с начала 2019 года на расчетные счета ООО «Донстар» наложен арест на основании решений налогового органа о взыскании налога на все счета в банках, а также электронные денежные средства, из-за чего ООО «Донстар» не имело возможности совершить любые операции для оплаты штрафа. Следовательно, при рассмотрении дела об административном судом не учтены обстоятельства невозможности исполнения наказания в виде штрафа.

Также, согласно п. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, на основании которого рассматривалось дело, ООО «Донстар» не был вручен. Невручение ООО «Донстар» копии протокола является нарушением права на защиту.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей нарушены положения вышеуказанной нормы о презумпции невиновности. Кроме того, в соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП производство по делу ос административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство, предусмотренных п.2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в том числе, по основанию отсутствия состава правонарушения.

В связи с изложенным, апеллянт просил: Отменить Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении № и производство по делу прекратить.

В судебное заседании представитель заявителя ООО «Донстар» ФИО3, а также должностное лицо, составившее прокол об административном правонарушении от 06.12.2019 года, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. В адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.38-40).

На основании п. 4 ч. 1 ст. ст. 29.7 Кодекса РФ об АП судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья должен был выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения юридическим лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела об Административном правонарушении усматривается, что 22 августа 2019 года заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РО ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении № по ч. 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Достар»: 346130: <адрес>. и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия постановления направлена ООО «Донстар», согласно указанию на это в самом тексте постановления, 22.08.2019 года (л.д.21).

Данное постановление не обжаловалось, не опротестовывалось, вступило в законную силу 24 сентября 2019 года. Определений об отсрочке или рассрочке платежа не выносилось, в связи с чем, срок уплаты штрафа истёк 25 ноября 2019 года.

При этом, в тексте постановления содержатся все необходимые для оплаты штрафа реквизиты, а также разъяснение о том, что штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления с указание на то, что несвоевременная оплата штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.20-21).

Данное постановление ООО «Донстар» не оспаривалось, и вступило в законную силу 13 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом ООО «Донстар» назначенное наказание в виде штрафа в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем, в действиях ООО «Донстар» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения ООО «Донстар» доказан и подтверждается материалами дела: извещением о составлении протокола об административном правонарушении и уведомлением о его вручении ООО «Донстар» (л.д. 10-11), протоколом об административном правонарушении от 06.12.2019, составленным уполномоченным лицом, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2-3), реестром отправлений, подтверждающим направление протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Донстар» (л.д.4), а также отметкой об этом на тексте протокола, письмом о направлении копии постановления от 22.08.2019 № в адрес ООО «Донстар» (л.д.5), справкой о неуплате административного штрафа (л.д.6), телефонограммой об извещении представителя ООО Донстар» о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч 1 ст. 13.9 КРФ об АП на 22.08.2019 (л.д. 12), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Донстар» (л.д. 13-15), копией постановления 10-03-09/403 от 22.08.2019 (л.д.16-21).

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от 14 января 2020 года вынесенное по итогам рассмотрения дела об АП в отношении ООО «Донстар», основано на имевшихся в деле доказательствах.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Донстар» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ООО «Донстар», определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений, а также нарушений материального права, которые ставили бы под сомнение законность постановления мирового судьи от 14 января 2020 года, судом второй инстанции не выявлено, в связи с чем, по мнению суда, принятое мировым судьей решение отмене не подлежит, а жалобы ООО «Донстар» не подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Донстар» ФИО3 вину юридического лица признавал в полном объеме, что отражено в тексте обжалуемого постановления, о наличии процессуальных нарушений представитель привлекаемого юридического лица мировому судье не сообщал, доказательств процессуальных нарушений административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, не предъявлял, как не предъявил их и при рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Донстар» на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от 14.01.2019 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от 14.01.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Донстар» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Донстар» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Миллеровского райсуда: Терновая Т.А.