Решение № 2-378/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Тамбовского района Тамбовской области о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Тамбовского района Тамбовской области о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, построенного в период брака, указав, что между ней и ответчиком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период брака ответчику на основании постановления администрации Бокинской волости Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, и постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проектирование и строительство на нем индивидуального жилого дома. Границы земельного участка были закреплены на месте металлическими столбами, что подтверждается актом об отводе в натуре земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РФ по <адрес> на выполнение строительно-монтажных работ. В границах отведенного земельного участка в соответствии с проектной документацией в 2000 году был построен жилой дом с надворными строениями и сооружениями. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение общей площадью 97,1 кв.м., в том числе жилой 70,7 кв.м., с холодной пристройкой литер «а» площадью 6,5 кв.м. и состоит из кухни № площадью 11,3 кв.м., санузла № площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,7 кв.м., коридора № площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 27,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м. Кроме того, на отведенном под строительство индивидуального жилого дома земельном участке расположены надворные строения и сооружения, используемые для удовлетворения личных и хозяйственных нужд, а именно: кирпичный гараж литер 1 площадью 27,1 кв.м, летняя кухня литер 2 площадью 35,2 кв.м., сарай литер 3 площадью 7,4 кв.м., навес литер 4 площадью 12,7 кв.м., уборная литер «у» площадью 2,4 кв.м., душ литер «д» площадью 1,7 кв.м. В соответствии с п. 5 постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства было необходимо предъявить жилой дом и хозяйственные постройки для приёмки в эксплуатацию постоянно действующей приёмочной комиссии, что сделано не было. Узнав о том, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду в 1998 г. под строительство индивидуального жилого дома, не сформирован, она обратилась в ООО «Кадастр» для изготовления плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Администрацией Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в формировании земельного участка площадью 1500 кв.м., в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке и отраженные на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Кадастр». ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, Управлением Росреестра по <адрес> было отказано ввиду непредставления документа, устанавливающего право собственности на жилой дом, акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, оформить в настоящее время жилой дом и земельный участок во внесудебном порядке не предоставляется возможным. Вся разрешительная документация на строительство индивидуального жилого дома была получена в установленном законом порядке, в связи с чем, считает возможным признание права собственности на него в судебном порядке. Кроме того, фактически семейные отношения между ней и ФИО2 прекращены, длительное время они совместно не проживают. Однако официально брак не расторгнут. Несмотря на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, юридически не оформлен, он является совместно нажитым имуществом.

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что он не мог явиться в судебное заседание по причине нахождения за пределами Тамбовской области. Кроме того, при вынесении заочного решения суд не учел, что жилой дом является объектом недвижимости, не зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства и не может являться объектом спорного правоотношения.

Его представитель ФИО3 (по устному заявлению) поддержала заявление об отмене заочного решения, дополнив, что при вынесении решения суд не учел, что спорный объект возведен на денежные средства матери ответчика; является самовольным строительством, имеются несоответствия действующим нормам и правилам при его возведении.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, дело производством возобновлено; в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнив, что спорный жилой дом был возведен, и с 2000г. по 2013г. она проживала в нем вместе бывшим мужем и сыном. В строительстве данного дома участвовали они с бывшим мужем, и им помогали, в том числе и ее родители ФИО5 и ФИО6, а также мать ответчика ФИО2 ФИО4, но какого-либо оглашения с ней о принадлежности ей доли в доме не заключалось. Все имеющиеся у нее документы, связанные со строительством, она представила в суд и приобщила к исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО3 (по доверенности) не признала иск, ссылаясь на то, что спорный объект не соответствует действующим нормам и правилам, и на него может быть зарегистрирована часть без выдела в натуре.

Кроме того, представила письменное заявление, указав, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки; земельный участок должен был быть оформлен и передан ФИО2 на основании договора аренды, но договор аренды заключен не был, в связи с отсутствием заключенного договора аренды невозможно установить давалось ли согласие собственника земельного участка, разрешение на строительство жилого дома; согласно заключению эксперта Тамбовская ЛСЭ ФИО7 жилой дом не соответствует действующим нормам и правилам, техническому регламенту о безопасности зданий, санитарным требованиям; а заключение АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГг., является недопустимым доказательством поскольку исследование проводилось не внутри дома, а только снаружи.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что земельный участок, на котором возведено строение, не находится в собственности, на что указано в ч.3 ст.222 ГК РФ. Кроме того, признать право собственности на ? дома невозможно без выдела в натуре, потому что будет не понятно, какая часть будет являться самовольной постройкой. Постановление администрации № предусматривало строительство дома на предоставленном участке на срок 3 года, если истец не успел достроить дом, он имел бы право обратиться с заявлением о предоставлении ему земельного участка для завершения строительства, если он этого не сделал, то по истечении срока, указанного в постановлении, строительство незаконно. Возведенный объект комиссий в эксплуатацию не принимался. Объект не соответствует действующим нормам и правилам, на что казал эксперт в заключении. И невозможно сделать вывод о том, возведен ли именно тот объект, на который выдавалось разрешение.

Представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании поддержала объяснения представителя ФИО8

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что земельный участок они приобретали за 9млн.руб., расписка о передаче денежных средств не составлялась, договор об этом, по ее мнению, находится у истицы, жилой дом был возведен на принадлежащие ей денежные средства. Она предполагала, что все будет принадлежать ее сыну ФИО2 и намерений оформить дом на себя не имела. Договоренности о создании долевой собственности на спорный жилой дом между ними не было.

В последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

После отмены заочного решения по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

После поступления в адрес суда заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № дело производством возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО10 и администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснив, что на момент приобретения ею своего дома все строения по адресу: <адрес><адрес>, в том числе и надворные постройки, которыми пользовались М-вы, уже были возведены. Все недостатки, которые выявляются, решаются между ними во внесудебном порядке. Намерений обращаться в суд за защитой своих прав она не имеет.

Третье лицо администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с абз.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.5 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.ч.1,2,3, 3.1, 3.2, 4 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (ч.3.1.).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (ч.3.2.).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (ч.4).

В силу абз.абз. 1-3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (абз.1 п.26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абз.2 п.26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 п.26).

По сведениям ЕГРН, право собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

По сведениям сельсовета, информация о собственниках жилого дома и земельного участка, отсутствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО11, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о заключении брака №, после регистрации которого мужу и жене присвоены фамилии ФИО12 и ФИО12.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГг., о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о расторжении брака №.

Постановлением администрации Бокинской волости Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить ФИО2 в аренду земельный участок площадью 0,15га под индивидуальное жилищное строительство на период проведения проектных работ и строительства сроком на три года.

Доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области о том, что у истца отсутствуют права на земельный участок, договор аренды на земельный участок не заключался, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1).

В соответствии с этим в силу требований п.п.2,8,9 ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.9, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (п.9).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п.9.1).

Постановлением администрации Бокинской волости Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ было решено предоставить ФИО2 в аренду земельный участок площадью 0,15га под индивидуальное жилищное строительство на период проведения проектных работ и строительства сроком на три года (л.д.18т.1).

Согласно акту об отводе в натуре земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 в присутствии гражданина ФИО2 на основании постановления администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен отвод земельного участка под строительство одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ул.Рабочая. Площадь земельного участка- 1500кв.м., размеры сторон земельного участка: по фасаду — 25,0 м, по задней меже — 25,0м, по правой меже — 60,0м., по левой меже — 60,0м.(л.д.7т.1).

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома на предоставленном в аренду на три года земельном участке площадью 0,15га в <адрес><адрес>, гражданину ФИО2; главному архитектору Тамбовского района ФИО14 поручено выдать паспорт на застройку участка (л.д.8т.1).

Таким образом, по смыслу данного постановления указано, что земельный участок предоставлен в аренду, а не планируется его предоставление в будущем.

При этом из объяснений лиц, участвующих в деле, сообщения Отдела культуры и архивного дела администрации Тамбовского района Тамбовской области на запрос суда следует, что договор аренды отсутствует.

Вместе с тем согласно п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не только государственные акты, свидетельства, но и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанное постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому суд считает, что истцу был предоставлен земельный участок на праве аренды.

Судом установлено, что земельный участок до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Суд считает, что выделение земельного участка ФИО2 в аренду указывает на его законное предоставление для строительства жилого дома. При этом суд учитывает разъяснения в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснялось, что в целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст.30.1 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п.3 ст.222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем такое разрешение ФИО2 было выдано.

Доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области о том, что вышеуказанное разрешение не подтверждает, что разрешение было выдано именно на строительство спорного жилого дома, не являются обоснованными, поскольку сведений о том, что разрешение выдавалось ФИО2 на строительство иного объекта или по иному адресу суду не представлено.

Как указывалось выше, понятие самовольной постройки содержится в п.1 ст.222 ГК РФ. В соответствии с названной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, для самовольной постройки характерны следующие признаки.

Во-первых, самовольная постройка - это постройка, отвечающая признакам недвижимого имущества, установленным в п.1 ст.130 ГК РФ, и возведенная на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данной постройки. Во-вторых, эта постройка создана без получения необходимых разрешений. И в-третьих, эта постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной. Этот вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 13021/12, Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом ВС РФ 19.03.2014, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 28.02.2012 N 39-В11-8). В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ установлены определенные последствия за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Приведенная норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Вместе с тем каких-либо доказательств виновных действий со стороны бывших супругов ФИО2 и ФИО1 при возведении спорного строения суду не представлено.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен по адресу: <адрес><адрес> (инвентарный №/А/03) площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования составляет 103,6кв.м., общая площадь-97,1кв.м., жилая площадь-70,70кв.м. (л.д.19т.1).

Согласно данному паспорту год постройки дома указан — 2000г., что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Следовательно, доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области о том, что застройщиками не были приняты меры для получения земельного участка в аренду для завершения строительства дома, не обоснованны, поскольку в течение срока предоставления земельного участка в аренду (три года) 1998-2001г.г. строительство объекта было завершено.

Возведение жилого дома в границах земельного участка площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается планом границ земельного участка площадью 1500кв.м., составленным ООО «Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также планом границ, составленным кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг. (т.2).

Вместе с тем доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области в вышеприведенном сообщении № 6/3479 от 07 апреля 2014г. об отсутствии разрешения на строительство объекта, опровергаются представленной суду копией постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома.

Из материалов дела следует, что возведенный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается заключением АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГг., а также согласно которому жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям механической, пожарной безопасности, санитарным нормам, безопасности для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Каких-либо отступлений и (или) нарушений при возведении данного строения на безопасность при опасных природных процессов и явлениях и (или) техногенных воздействиях, нарушений требований энергетической эффективности зданий и сооружений, нарушений требований безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду не выявлено.

Данное заключение было направлено в адрес суда во исполнение определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении экспертизы. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ. Данное доказательство оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу с учетом их допустимости и относимости по правилам, предусмотренным ст.ст.55,56,57,59,60,71 ГПК РФ, поэтому доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО16 о его недопустимости, не обоснованны.

Что же касается выводов эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» ФИО7 в п.1 выводов заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что жилой дом не соответствует действующим нормам и правилам, техническому регламенту о безопасности зданий, то суд считает, что они не исключают удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В п.2 выводов данного заключения эксперт указывает, что расположение <адрес> и района не соответствует:

нормативно-технической документации в части санитарных разрывов по отношению к границе смежного земельного участка;

требованиям, изложенным в правилах землепользования и застройки муниципального образования «Бокинский сельсовет» Тамбовского района Тамбовской области в части санитарных разрывов по отношению к границе смежного земельного участка.

строительным нормам и правилам, в части отсутствия снегозадержателей на кровле.

Эксперт указал, что для устранения выявленных нарушений на усмотрение суда предлагаются варианты устранений, которые будут состоять в следующем: для устранения выявленных нарушений в части отсутствия снегозадержателей на кровле необходимо на существующей крыше строений лит. «А», «а» устроить снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к обрешетке кровли.

Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса). При применении трубчатых снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами принимают в пределах 0,4-0,5 м. Схема устройства трубчатых снегозадержателей показана ниже.

Реконструировать пристройку лит. а внешними размерами 2,26*3,78 таким образом, чтобы расстояние от пристройки лит.а жилого дома № 1 и границей с левой стороны составляло 3 м.

Указывая на данные несоответствия, в исследовательской части заключения эксперт на схемах указывает расположение данной пристройки лит. а внешними размерами 2,26*3,78м (л.д.227т.1, стр.9заключения; л.д.243т.1,стр.25заключения).

При этом истица ФИО1 представила в суд план границ земельного участка по адресу: <адрес>, составленный кадастровым инженером ФИО15, где имеется описание смежеств (л.д.28т.2), и из которого следует, что по линиям обозначенным:

точками 1-2-3 — расположены земли сельсовета;

точками 3-5- земельный участок №, собственником которого, по сведениям ЕГРН, является ФИО10;

точками 5-1 — земли сельсовета.

Анализируя в совокупности схемы, приведенные экспертом в заключении, план границ земельного участка (л.д.48т.2), его ситуационный план в техническом паспорте, составленном ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.19-27т.1), суд приходит к выводу, что указанная экспертом постройка расположена со стороны земельного участка сельсовета (точки 1-3 плана границ), который не значится в ЕГРН.

Требований со стороны сельсовета в отношении данной постройки, равно как и со стороны администрации <адрес> не заявлялось.

Кроме того, суд учитывает, что, указывая на нарушения нормативно-технической документации в части санитарных разрывов по отношению к границе смежного земельного участка, в исследовательской части заключения эксперт отмечает, что в ходе исследования было установлено, что фактически расстояние от строения лит.2 до левой границы составляет 2,45-2,48м, что менее 3м (стр.14 заключения).

Третье лицо ФИО10, единственный смежник, чьи права на земельный участок и строение (№) зарегистрированы, по сведениям ЕГРН, в судебном заседании не возражала против исковых требований, о нарушении ее прав возведенным строением не заявляла.

Кроме того, по смыслу требований абз.1 ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как было установлено судом, разрешение на строительство дома было выдано в 1998 году, и окончен жилой дом строительством в 2000 году.

Таким образом, на дату начала возведения и создания постройки не действовали нормы и правила жилой дом, на несоответствие которым строения указывает эксперт.

Так, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Бокинский сельсовет <адрес>» были утверждены решением Бокинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Что же касается несоответствия жилого дома строительным нормам и правилам в части отсутствия снегозадержателей на кровле, то экспертом предложены вышеперечисленные варианты устранения данных нарушений, не связанные со сносом строения и невозможностью его эксплуатации.

При этом требований о сносе никем из лиц, участвующих в деле, не заявляется, но при рассмотрении требований о праве собственности суд учитывает данное обстоятельство.

На то, что снос строения является крайней мерой указал Верховный Суд РФ в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 14-КГ17-39. В данном определении Верховный Суд РФ указал: установив, что возведённое строение является самовольным, само по себе несоблюдение СНиП при возведении строения не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о сносе, а также указал, что решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, при этом экспертом указано на наличие технической возможности восстановления нарушенного права истца без несоразмерного ущерба имуществу ответчика.

В Бюллетене судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2017г., утвержденном президиумом Мособлсуда 22 ноября 2017г., отмечалось, что само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек ответчика в части расстояния до жилого дома истца и расстояния до границы земельного участка не могло являться безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе построек, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При проведении экспертизы на такие существенные нарушения норм и правил экспертом не указано.

В исследовательской части заключения эксперт ФИО7 указал, что фактически при проведении экспертного осмотра установлено, что исследуемый дом не имеет недопустимых для эксплуатации деформаций, не имеет каких-либо критичных дефектов, а также не имеется каких-либо дефектов, свидетельствующих о потере несущей способности фундаментов, стен, перекрытий, крыши. Возведенное строение соответствует п.5.1 СНиП 31-02-2011, а также п.5.1 СП 55.13330.2011 и требованиям ФЗ №.

Таким образом, каких-либо препятствий к признанию права собственности на спорный жилой дом не имеется, и доводы ФИО2 и администрации Тамбовского района Тамбовской области в части несоответствия постройки действующим нормам и правилам не обоснованны.

Суд считает, что доводы ФИО2 противоречат его праву собственности на спорный объект как лица, участвовавшего в его возведении и создании совместной собственности, и направлены на избежание его раздела как общего имущества супругов, создание которого предусмотрено требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ).

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.32 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Ч

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3 ст.34 СК РФ).

Согласно ч.1,2 ст.36 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ч.2 ст.36 СК РФ).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч.2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не представил каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, невозможность включения объекта в состав совместно нажитого имущества, необоснованность определения долей супругов равными.

Доводы ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 о том, что мать ФИО2 ФИО2 физически и материально помогала своему сыну в строительстве данного дома, не исключают обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.218,244 Гражданского кодекса РФ, за лицами, участвовавшими в строительстве жилого дома, либо предоставлявшими денежные средства для приобретения другим лицом жилого дома, может быть признано право собственности на часть дома, только в том случае, если будет установлено, что между ними имелась договоренность о создании общей собственности на дом и именно в этих целях они вкладывали свои средства в приобретение, строительство дома.

В силу п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Лицо, претендующее на признание за ним права собственности на долю в домовладении обязано также доказать не только факт содействия застройщику в строительстве, наличие договоренности о создании общей собственности, но и размер произведенных им финансовых вложений в это строительство. Данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами.

Доводы ответчиков о том, что спорное строение является самовольным и у истицы отсутствует право на раздел данного жилого дома не являются обоснованными, поскольку по смыслу требований ч.ч.3, 3.2. ст.222 ГК РФ, абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности приобретается лицом, изготовившим и создавшим новую вещь.

В соответствии с подп.1,2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Суд считает, что поскольку право аренды на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а из акта органа местного самоуправления, права на земельный участок имеют оба супруга в равных долях, и оснований для возникновения права только у ФИО2 не имеется.

На данные обстоятельства указывалось в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Определение №-КГ17-10).

Кроме того, согласно ст.128 ГК РФ ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По договорам долевого участия в строительстве жилого дома (договорам уступки права требования) супруги приобретают имущественное право требования передачи им в общую совместную собственность квартиры после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Данное право требования охватывается понятием имущества, определяемым в ст.128 ГК РФ, и может быть разделено между супругами.

По иску одного из супругов (бывших супругов) суд вправе признать за каждым из них право требовать предоставления ему в собственность спорной квартиры в размере соответствующей доли. При рассмотрении подобных споров судам следует привлекать к участию в деле застройщика дома в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно приобрести в порядке наследования (п.2 ст.617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в т.ч. отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п.5 ст.22 ЗК РФ).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений ст.ст.34,38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

Ссылка представителя истца на невозможность удовлетворения исковых требований из-за недопустимости признания права собственности на часть самовольной постройки без выдела ее в натуре, противоречит требованиям ч.ч.2, 3,5 ст.244 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ,

предусматривающим возникновение долевой собственности по решению суда недостижении соглашения участниками совместной собственности.

Согласно ч.ч. 1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

Вместе с тем между ФИО1 и ФИО2 не было достигнуто соглашение о разделе общей долевой собственности, поэтому признание за ФИО1 прав собственности на ? долю строения не противоречит вышеперечисленным требованиям Закона.

Кроме того, в настоящем деле никем из сторон требование о выделе долей в натуре, предусмотренное ст.252 ГК РФ, не заявлялось.

В абз.3 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Суд также учитывает, что со стороны администрации <адрес>, администрации Бокинского сельсовета <адрес> иска о сносе строения не предъявлено; доказательств нарушений данным строением существенных действующих норм и правил, прав и законных интересов других лиц, исключающих право собственности, не представлено.

Доводы администрации <адрес> о том, что застройщиками не осуществлялась оплата арендных платежей, не обоснованны, поскольку данные обязательства вытекают из отношений по пользованию земельным участком, при уклонении от выполнения которых предусмотрено право на судебную защиту и взыскание арендных платежей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное строение возведено за счет сил и средств супругов ФИО2 и ФИО17 в период брака и является их общим имуществом, и каждый из них имеет право на признание за ним права в общей долевой собственности на данное строение. С учетом требований ч.2 ст.254 ГК РФ и ч.1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными.

Учитывая то, что в соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, и при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, необходимо включить жилой дом в состав общего имущества и разделить его, признав право собственности за каждым из них по ? доле.

Согласно справке ГУПТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 1129891руб. (л.д.10т.1). Следовательно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 8849,45руб.

Данное строение построено на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ, в аренду для индивидуального жилищного строительства, с получением разрешения на его возведение, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленных в вышеприведенных требованиях ч.5 ст.1 Земельного кодекса РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц, и, отсутствие регистрации права собственности на него, и оформленных прав на земельный участок на момент рассмотрения дела, не может являться препятствием к признанию права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворить.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования составляет 103,6кв.м., общей площадью-97,1кв.м., жилой площадью-70,70кв.м. (технический паспорт, составленный ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; инвентарный №/А/03), в состав общего имущества супругов, разделить его:

признать право собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования составляет 103,6кв.м., общей площадью-97,1кв.м., жилой площадью-70,70кв.м. (технический паспорт, составленный ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; инвентарный №/А/03);

признать право собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования составляет 103,6кв.м., общей площадью-97,1кв.м., жилой площадью-70,70кв.м. (технический паспорт, составленный ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; инвентарный №/А/03).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8849,45руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.