Приговор № 1-562/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-562/2019

Дело №

(27RS0№-54)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при секретаре Т.Н. Овчинниковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.В. Балуева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Т.Г. Медведевой, представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>21, имеющего средне - профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 44 минут до 19 часов 45 минут, находясь в помещении офиса самовывоза интернет - магазина ООО «Wildberries» (Вайлдберриз), расположенного в <адрес> в <адрес>, увидел на столе администратора сотовый телефон марки «IPhone 6S» (Эйфон 6эс), после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именного данного сотового телефона, реализуя который, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно, отключил шнур электропитания зарядного устройства и взял в руки со стола сотовый телефон марки «IPhone 6S» (Эйфон 6эс), стоимостью 25000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, положив похищенное имущество в карман надетых на нем брюк, после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, принес потерепвшей свои извинения, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна потерпевшая, государственный обвинитель, указанное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Учитывая отношение подсудимого труду, отсутствие у него постоянного легального источника дохода и намерения трудиться, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для замены лишения свободы принудительными работами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, тайного способа его совершения, степени реализации преступных намерений, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, наряду с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого, наряду с вышеуказанными фактическими обстоятельствами совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положении ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при условном осуждении не будет достигнуто исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Несмотря на то, что приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, указанной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сотовый телефон и коробку от него, находящиеся у потерпевшей, следует вернуть последней, так как она является их законным владельцем; компакт диск с видеозаписью – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному дела:

- сотовый телефон «IPhone 6S» (Эйфон 6эс), коробку от данного сотового телефона – считать переданными законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров