Приговор № 1-118/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №1-118/2017

Поступило в суд 26.01.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 февраля 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Личичан А.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Шлыкова Р.В., представившего удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx, выданный Коллегией адвокатов Новосибирской области «Защита»,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 12 часов, более точного времени не установлено, у ФИО1, находящейся в комнате __«б» дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, достоверно знавшей о том, что в комнате __«б», расположенной в том же доме и являющейся жилищем Потерпевший №1, хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно - хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Для реализации возникшего преступного умысла в указанный период времени ФИО1 пригласила несовершеннолетнего КЕС, находящегося одного в комнате __«б» дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, к себе в комнату, которую сама при этом покинула, после чего, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего поведения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, через не запертую на замок входную дверь зашла в комнату __«б» того же дома, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 тайно похитила из барсетки, находящейся в шкафу вышеназванной комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, затем с места преступления с ними скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии её защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (л.д.81-83).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении её уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснила, что в полной мере осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с её защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Шлыков Р.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке, сообщив, что порядок и условия применения конкретного вида судопроизводства его подзащитной разъяснялись и известны, а также подтвердил добровольность заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства уголовного дела извещён надлежащим образом и участвовать в его рассмотрении не пожелал; при этом выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, гражданский иск в письменном виде не представил, однако настаивал на возмещении ему оставшейся суммы причинённого ущерба в размере 3000 рублей, а также просил назначить подсудимой строгое наказание.

Участвующая в судебном заседании государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон; предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при которых подсудимой заявлено соответствующее ходатайство, имеются; в связи с чем в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд исходит из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких и направлено против собственности; данные о личности виновной, которая ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.67-70), имеет семью - супруга, детей и внуков, с её слов, работает и занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется положительно (л.д.75), социально адаптирована, на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.71, 73); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание ею своей вины, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику и совершение ею преступления впервые, а также добровольное возмещение причинённого ущерба частично путём передачи денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 в размере 1000 рублей, о чём последний сам сообщил в ходе его дополнительного допроса на стадии предварительного расследования (л.д.29-30).

Отягчающие вину обстоятельства, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой отсутствуют.

Принимая во внимание категорию тяжести и общественную опасность совершённого преступления, конкретные данные, характеризующие личность ФИО1, её субъективное отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без её реальной изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа в течение продолжительного испытательного срока будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимую, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья и оставшегося не возмещённым в полном объёме ущерба потерпевшему, исполнение определённых обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для назначения подсудимой иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, равно как и для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность и корыстную мотивацию её противоправных действий, не имеется.

Одновременно суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех известных данных о её личности, материального и семейного положения, а также совокупности установленных смягчающих обстоятельств.

При определении срока наказания подсудимой суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также нормы ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: барсетка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.12.2016, возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.17-20).

Процессуальные издержки, которые состоят из сумм вознаграждения адвоката Шлыкова Р.В. за его участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых лиц;

- являться на регистрацию в указанный орган с установленной ей периодичностью, но не реже одного раза в месяц;

- возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3000 (три тысячи) рублей в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- барсетку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 22.12.2016,

оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей следует указать в её апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на жалобу, представление, поданные либо принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий А.О. Личичан