Решение № 2-1493/2024 2-1493/2024~М-961/2024 М-961/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1493/2024

Дело № 2-1493/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-001355-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 октября 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 29.05.2018 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № 0305415184 на сумму 160 000 руб. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 89 328,46 рублей, из которых: сумма основного долга 86 168,48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 3 159,98 рублей - просроченные проценты. Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Просит взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества умершего сумму долга в размере 89 328,46 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 879 руб. 86 коп.

Определением суда от 12.09.2024 ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО3 заменен на надлежащего ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, согласно иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ответа на судебный запрос от 03.07.2024 нотариуса ФИО4, после смерти *** ФИО3 открыто наследственное дело ..., наследником принявшим наследство, является ФИО2

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти заемщика ФИО3, его наследником по закону является ФИО2

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» обстоятельства нашли свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в адресованных суду заявлениях, представленных ответчиками.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, о чем от ответчика поступило заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, оплаченная истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче иска государственная пошлина на сумму 2 880 руб., в соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит частичному возврату – в размере 2 016 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 863 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 29.05.2018 в размере 89 328 руб. 46 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 863 руб. 95 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН ...) государственную пошлину в размере 2 016 руб. 05 коп., уплаченную в составе суммы согласно платежного поручения № ... от 17.05.2024 на сумму 2 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.11.2024.

Судья: А.А.Малеев