Решение № 2-3444/2024 2-3603/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3444/2024

Дело №2-3444/2024

УИД 73RS0001-01-2024-004460-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бригадновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО5, акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5, администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5, акционерное общество «Тинькофф Страхование», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2020 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 87 000 руб.

На дату направления настоящего искового заявления в суд задолженность ФИО2 перед Банком составляет 84 184,50 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу.

ФИО14 умер, открыто наследственное дело.

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 84 184,50 руб. государственную пошлину в размере 2725,54 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО5.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №.

Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, принадлежащих ФИО2 составляет 15,03 руб. (счет №).

По состоянию на 02.04.2024 г. размер задолженности по указанному кредитному договору составил 66 384,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 297,17 руб., просроченные проценты в размере 11 087 руб.

Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ФИО1, как с наследника ФИО2

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1800000 руб. на 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21% в год.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1800000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, заемщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № №, стоимостью 1912000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 2ЛОФТ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ОКТ/021 на автомобиль с указанными выше характеристиками.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1800000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком многократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ780 руб. 36 коп., из которой: сумма основного долга 1743747 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование кредитом 13032 руб. 63 коп., сумма задолженности по пене 0 руб.

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1756780 руб. 36 коп., из которой: сумма основного долга 1743747 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование кредитом 13032 руб. 63 коп.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2: марка Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя № кузов № №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с наследственного имущества ФИО6 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22983 руб. 90 коп.

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО5, ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО11 прекращено в связи с его смертью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданское дела объединены в одно производство.

Представители истцов ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела истцы извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителей банков.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что в наследство после смерти сына ФИО2 не вступала, фактически имущество после его смерти не принимала. Пояснила, что ФИО16. с 2000 года до момента смерти проживал в <адрес>, приезжал к ней 1-2 раза в год, помощи ей никогда не оказывал. Он был зарегистрирован по адресу: <адрес> только потому, что своего жилья не имел, в <адрес> арендовал квартиру. Однако ФИО4 просила его сняться с регистрационного учета в связи с тем, что по указанному адресу периодически приходили письма о наличии у умершего кредитных задолженностей. Умер и похоронен ФИО17. в <адрес>, на похороны ответчица в силу возраста и состояния здоровья не смогла поехать. Наследственное имущество в виде автомобиля Тойота Камри находится у зятя. ФИО18 женат не был, детей у него не было. Просит в удовлетворении иска к ней отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что МУТ не является стороной кредитного договора, поэтому и не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заемщика. Суд обязан отказать в удовлетворении иска во взыскании процентов с момента смерти заемщика. Просит уменьшить заявленную неустойку. В судебном порядке необходимо установить наличие заключенного договора страхования жизни и здоровья заемщика. В случае наличия данного договора наследники освобождаются от исполнения обязанности по кредитному договору. Выморочное имущество после смерти ФИО2 в казну Российской Федерации не поступало. Росимущество не уполномочено отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности МТУ. Просит суд отказать в связи с пропуском срока исковой давности, отказать в иске к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что из искового заявления не усматривается, что наследники первой очереди, а также последующих очередей к имуществу ФИО2 отсутствуют. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Администрация города Ульяновска не располагает сведениями относительно наследников имущества умершего ФИО2 Просит исключить администрацию г. Ульяновска из состава соответчиков, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещались. В возражениях на исковое заявление указал, что в АО «Т-Страхование» не поступало заявлений от наследников застрахованного лица/застрахованного лица о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового. Между АО «Т-Банк» и страховщиком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. Ответчик документы не рассматривал, вы выплате страхового возмещения не отказывал. В случае удовлетворения исковых требований к АО «Тинькофф Страхование» просит уменьшить штрафные санкции и неустойку, указывая на их явную несоразмерность. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Т-Страхование» в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, полагаю, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, с умершим ФИО2 вместе не проживали, наследственное имущество после его смерти она не принимала

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав ответчицу и третьих лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 87 000 руб.

ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №.

На дату направления настоящего искового заявления в суд задолженность ФИО2 перед Банком составляет 84 184,50 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, принадлежащих ФИО2 составляет 15,03 руб. (счет №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составил 66 384,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 297,17 руб., просроченные проценты в размере 11 087 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1800000 руб. на 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21% в год.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1800000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, заемщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № №, стоимостью 1912000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 2ЛОФТ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ОКТ/021 на автомобиль с указанными выше характеристиками.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1800000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком многократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ780 руб. 36 коп., из которой: сумма основного долга 1743747 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование кредитом 13032 руб. 63 коп., сумма задолженности по пене 0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, причина смерти: <данные изъяты>

На основании требований кредиторов было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов которого следует, что на наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от наследников заявлений не поступало.

Доказательств того, что ФИО4 – мать умершего ФИО2 фактически вступила в наследство после смерти ФИО2, сторонами не представлено.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрировалось за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертно-юридический центр», рыночная стоимость автомобиля Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 650 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, автомобиль Toyota Camry, 2013 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 года № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 г. № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Следовательно, отвечать по долгам ФИО2 перед истцами, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, должно Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое и является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области заявил о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленного договором. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Материалами дела наличие у ФИО2 иного имущества не установлено, в связи с чем с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества - автомобиля Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный номер №

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №, заключенному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составляет 1 756 780 руб. 36 коп.

Согласно условиям кредитного договора, содержащим условия о залоге транспортного средства, стоимость приобретаемого ФИО2 автомобиля Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя № кузов № №, составила 1 912 000 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд исходит из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, с учетом чего требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО22 ФИО5 надлежит отказать.

В связи с отсутствием иного наследственного имущества, в удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО5, АО «Тинькофф Страхование», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5, администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования следует отказать.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 12 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в суд, в сумме 21 964 руб. 90 коп. (15 964,90 руб. + 6000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 1 650 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 964 руб. 90 коп.

Для погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № №, являющееся предметом залога, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО23, ФИО5 отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы в размере 12 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО21, ФИО1, ФИО5, акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Е. А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024 года.