Решение № 2-1202/2019 2-1202/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1202/2019

Дело № 2-1202/2019

55RS0003-01-2019-001184-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 14 мая 2019г.

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Ленинского АО г.Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении демонтировать ограждение с восстановлением нарушенных элементов благоустройства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЛАО г. Омска обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении демонтировать ограждение с восстановлением нарушенных элементов благоустройства. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании неоднократного обращения граждан Администрацией было проведено обследование придомовой территории жилых домов, расположенных по адресу *** с целью выявления нарушений в сфере благоустройства. В результате обследования было выявлено, что представителями собственников помещений многоквартирных домов установлено ограждение, выполненное из металлических прутьев в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Жители домов, расположенных в границах улиц <данные изъяты>, оказались полностью лишены своевременной помощи со стороны экстренных служб, у людей отсутствует элементарная возможность беспрепятственно пройти к торговым павильонам и ближайшей остановке общественного транспорта. Учащиеся школы № ***, проживающие в домах, расположенных на ул. <данные изъяты>, вынуждены обходить указанные многоквартирные дома, обнесенные ограждением, что увеличивает и без того длинный путь до учебного заведения школьников и лиц их сопровождающих. Кроме того, граждане, проживающие в индивидуальных жилых домах на указанных улицах, вынуждены рисковать своей жизнью и здоровьем когда наступает темное время суток и люди возвращаются домой с работы, учебы и т.д. через сектор индивидуальной жилой застройки. В отношении заказчиков вышеуказанных работ составлены протоколы за нарушение требований ч. 1 ст. 39 Закона Омской области от 24.07.2006г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и выданы предписания (№ 3/19 от 21.11.2018г. и № 4/19 от 21.11.2018г.) об устранении нарушений в срок до 14.01.2019г. В ходе очередного обследования установлено, что заказчиками не исполнены вышеуказанные предписания, в связи с чем 23.01.2019г. были составлены протоколы об административном правонарушении за нарушение требований ст. 42 Закона Омской области от 24.07.2006г. № 770-0З. С учетом изложенного Администрация ЛАО г. Омска просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, как представителей собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу *** демонтировать металлическое ограждение с восстановлением нарушенных элементов благоустройства, установленное в границах земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу ***.

Представитель истца - Администрации ЛАО г. Омска по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании ответчики и их представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ответчики указали, что комиссия, рассматривая их проект, не обратила внимание на снимки, подтверждающие отсутствие тупика для прохода жителям частного сектора. До 1978-1979 г.г. на этом месте стояли бараки, огороженные высоким деревянным забором. Улица *** проходила за бараками, по ней ходили и ездили машины. При расширении территории «Водоканала» началось строительство очистных сооружений, машинного отделения, станции хлора, большой котельной, в связи с чем был большой прием рабочих. Для того, чтобы обеспечить рабочих жильем, предприятие «Водоканала» снесли бараки для строительства домов. Первый барак по ул. *** снесли в 1979г. и построили пятиэтажный дом. Затем по ул. *** построили еще два дома в 1983г. Квартиры были служебные для работников «Водоканала». Под руководством дирекции «Водоканала» благоустраивали территорию, асфальтировали дороги, садили деревья, построили детскую площадку. Частный сектор начал ходить и ездить по двору этих домов, вывозить свой мусор в баки домов. Движение стало небезопасным. Так под колесами трактора погиб ребенок, который выбежал из подъезда. Дети не могут спокойно ходить во дворе, кататься на велосипедах. На просьбу не ездить по двору, жители домов слышат только оскорбления и грубости, так как ездить по соседним улицам они не желают. После строительства благоустроенного дома по ул. ***, проезд на соседние ул. *** был за этим домом, но на этой улице был построен дом, который перекрыл проезд и получился тупик. Также на углу дома по ул. *** построен двухэтажный гараж, который захватил часть проезда в ГК ***. Грузовая техника из этого гаража ездит по двору ответчиков, начиная с 6 часов утра, во дворе стоит грохот и пыль, просыпаются дети, старики. В 2018г. дома по улице *** участвовали в благоустройстве дворовой территории - им положили асфальт, выложили тротуары плиткой, провели освещение двора и др. В 2019г. дом по улице *** будет участвовать в такой же программе. На очередном собрании жители домов решили поставить забор, а жители частного сектора были недовольны, так как им некуда теперь возить свой мусор и отправлять играть своих детей. Остановки для автобусов есть на ул. ***, ул. *** и ул. ***. До школы имеется хорошая асфальтированная дорожка. Проход у них есть за домом ***, а проезд к ул. *** есть по ул. *** и ***. Все улицы освещаются. Что касается прохода через двор, то жители частного сектора приобрели ключи от калитки.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица - Департамента общественной безопасности Администрации г. Омска по должности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве, представленном в материалы дела, ФИО6 указал, что Департамент является ненадлежащим участником по данному делу, так как в соответствии с Постановлением Администрации г. Омска от 09.08.2012г. № 1048-п «О Департаменте общественной безопасности Администрации г. Омска» Департамент не обладает правами самостоятельного лица, к его полномочиям отнесены вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории г. Омска. Проект благоустройства придомовой территории многоквартирных жилых домов <данные изъяты> с устройством ограждения № 06-2018-ПУ без даты, разработанный ООО «***», и поступивший из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, первично рассматривался Департаментом с выездом на место 12.10.2018г. В ходе выездной проверки было установлено, что ограждение территории уже выполнено без согласования проекта, а также без получения ордера на производство земляных работ. Кроме того, при разработке проекта не было обеспечено соблюдение противопожарных норм и правил, в том числе в части обеспечения беспрепятственного подъезда пожарной техники к указанным жилым домам. Департаментом было рекомендовано доработать проект в части учета противопожарных норм (№ Вн-ДОБ/1582 от 17.10.2018г.). Проектной организацией неоднократно вносились изменения в проект (№ Вн-ДОБ/1857 от 04.12.2018г., Вн-ДОБ/110 от 05.02.2019г.). В марте 2019г. требования пожарной безопасности при благоустройстве придомовой территории были учтены в полном объеме проектом 5734-ПБ, разработанным проектной организацией ЗАО «***» (№ Вн-ДОБ/255 от 13.03.2019г.). Вместе с тем Департамент предложил заказчику после выполнения работ по благоустройству территории представить в территориальное подразделение пожарной охраны соответствующую информацию по техническим и организационным проектным решениям, обеспечивающим беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара. С учетом изложенного и того факта, что ограждение установлено до согласования проекта без разрешительных документов на производство работ самовольно, Департамент считает, что допущено нарушение требований и виновные подлежат наказанию в административном порядке.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Администрация ЛАО г. Омска осуществляет свою деятельность, руководствуясь Положением, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011г. № 420.

В соответствии с п. 23 Положения Администрация округа обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, когда федеральными законами органам местного самоуправления предоставлено такое право.

Кроме того, Администрация округа руководствуется постановлением Администрации г. Омска от 20.06.2016г. № 747-п «О мерах по обеспечению беспрепятственного подъезда и проезда пожарной, специальной техники к объектам жилого и иного назначения в случае возникновения чрезвычайной ситуации на территории г. Омска».

В судебном заседании установлено, что на основании неоднократного обращения граждан Администрацией ЛАО г. Омска было проведено обследование придомовой территории жилых домов, расположенных по адресу *** с целью выявления нарушений в сфере благоустройства. В результате обследования было выявлено, что представителями собственников помещений многоквартирных домов установлено ограждение, выполненное из металлических прутьев в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В отношении заказчиков вышеуказанных работ составлены протоколы за нарушение требований ч. 1 ст. 39 Закона Омской области от 24.07.2006г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и выданы предписания (№ 3/19 от 21.11.2018г. и № 4/19 от 21.11.2018г.) об устранении нарушений в срок до 14.01.2019г.

В ходе очередного обследования установлено, что заказчиками не исполнены вышеуказанные предписания, в связи с чем, 23.01.2019г. были составлены протоколы об административном правонарушении за нарушение требований ст. 42 Закона Омской области от 24.07.2006г. № 770-0З.

В соответствии с п. 2 ст. 176.1 Правил благоустройства, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» в границах земельного участка, занятого многоквартирным домом, установка каких-либо ограждений допускается при условии обеспечения беспрепятственного прохода граждан, проезда специализированной техники, аварийных и неотложных служб (скорой помощи, пожарной охраны и т.д.).

Статьей 1 ГрК РФ, улицы и проезды отнесены к территориям общего пользования неопределенного круга лиц, соответственно, возведенное ограждение препятствует реализации прав неопределенного круга лиц в виде доступа к смежным земельным участкам, что является дополнительным основанием для устранения нарушений законодательства со стороны собственников помещений многоквартирных жилых домов расположенных по адресу ***.

Согласно пп. 5 п. 17 Положения в функции Администрации округа входит осуществление контроля за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска.

Проект благоустройства придомовой территории многоквартирных жилых домов по адресу *** с устройством ограждения № 06-2018-ПУ без даты, разработанный ООО «***», и поступивший из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, первично рассматривался Департаментом общественной безопасности Администрации г. Омска с выездом на место 12.10.2018г. В ходе выездной проверки было установлено, что ограждение территории уже выполнено без согласования проекта, а также без получения ордера на производство земляных работ. Кроме того, при разработке проекта не было обеспечено соблюдение противопожарных норм и правил, в том числе в части обеспечения беспрепятственного подъезда пожарной техники к указанным жилым домам.

Департаментом общественной безопасности Администрации г. Омска было рекомендовано доработать проект в части учета противопожарных норм (№ Вн-ДОБ/1582 от 17.10.2018г.).

Проектной организацией неоднократно вносились изменения в проект (№ Вн-ДОБ/1857 от 04.12.2018г., Вн-ДОБ/110 от 05.02.2019г.).

В марте 2019г. требования пожарной безопасности при благоустройстве придомовой территории были учтены в полном объеме проектом 5734-ПБ, разработанным проектной организацией ЗАО «***» (№ Вн-ДОБ/255 от 13.03.2019г.).

Вместе с тем Департамент общественной безопасности Администрации г. Омска предложил заказчику после выполнения работ по благоустройству территории представить в территориальное подразделение пожарной охраны соответствующую информацию по техническим и организационным проектным решениям, обеспечивающим беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, как представителей собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу *** демонтировать металлическое ограждение с восстановлением нарушенных элементов благоустройства, установленное в границах земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.

Судья Шаленова М.А.