Решение № 2-6497/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4993/2025~М-3581/2025

Дело № 2-6497/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-007543-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2025 года акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 июня 2007 года между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт». В связи с тем, что заемщиком не была исполнена обязанность по оплате минимальных платежей Банк потребовал возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет 07 декабря 2007 года - выписку со сроком оплаты до 04 января 2008 года, которое исполнено не было. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 62714 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 25 августа 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 (в связи с изменением фамилии).

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 августа 2025 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62714 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 13 октября 2025 года заочное решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 августа 2025 года отменено по заявлению ответчика и возобновлено рассмотрение указанного гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил дело рассматривать в их отсутствие. Ответчик представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования, а также просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3 на основании ее анкеты и заявления, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт», согласно которого заемщику была выдана карта с лимитом 50 000 рублей.

Получение заемщиком кредитных денежных средств по кредитной карте в пределах суммы лимита ответчик не оспаривала. Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчик не производила платежи в счет погашения обязательств по договору. 03 декабря 2007 года Банк выставил ФИО2 заключительный счет на сумму 65 630 рублей 88 копеек с требование погасить задолженность до 04 января 2008 года. После получения заключительного счета денежные средства от заемщика в счет погашения задолженности на счет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения истца в суд общая задолженность ответчика перед Банком составляет 62714 рублей 44 копейки, что подтверждается расчетом, представленным к исковому заявлению.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, учитывает все поступившие от ответчика платежи.

На момент рассмотрения спора обязательство по возврату денежных средств истцу ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 18 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 указанного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт в редакции действующей на дату заключения кредитного договора).

Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с направлением заключительного счета - выписки со сроком исполнения до 04 января 2008 года, о своем нарушенном праве банк должен был узнать после истечения данного срока исполнения. Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту истекал 04 января 2011 года. Судебный приказ был вынесен в отношении ответчика 01 августа 2023 года, в связи с этим факт его вынесения не влияет на течение срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 05 июля 2025 года, т.е. по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова