Решение № 2А-490/2025 2А-490/2025(2А-6699/2024;)~М-5009/2024 2А-6699/2024 М-5009/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2А-490/2025

УИД 52RS0001-02-2024-006403-82

Дело № 2а-490/2025 (2а-6699/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при помощнике судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП №2 города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода ФИО2, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО3, Автозаводскому РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника ФИО4 Административным истцом направлено заявление от 24.05.2024 направлено ходатайство об осуществлении выхода в адрес должника, аресте имущества, отобрании объяснений, опросе свидетелей. Данное ходатайство было удовлетворено 31.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.08.2024 взыскателем было направлено ходатайство с просьбой предоставить развернутый ответ по результатам выхода в адрес регистрации должника. Данное ходатайство 23.08.2024 удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Однако сведений по результатам выхода не представлено. На основании изложенного административный истец просит: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 ФИО1, выразившееся в не предоставлении сведений по письменному заявлению взыскателя от 15.08.2024, ненадлежащем ответе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ФИО1, выразившееся в не осуществлении выхода в адрес регистрации должника, не проверке имущественного положения должника с 24.05.2024 по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ФИО1 осуществить выход в адрес регистрации должника, проверить имущественное положение, отобрать объяснения, установить место регистрации должника. Акты о совершении выхода по адресу регистрации должника направить истцу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что истец является взыскателем в рамках ИП [Номер]-ИП от 15.03.2024 г. с предметом взыскания – иные взыскания имущественного характера в размере 28697,12 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Основание, исполнительный документ 2-1043/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода.

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП №2 УФССП России по Нижегородской области осуществлены запросы сведений о паспортах должника, 15.03.2024 в ГУМВД России, о счетах должника ФЛ в ФНС, ГИБДД ГУ МВД России, 09.04.2024 в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), о смерти (МВВ), запросы информации об имуществе должника, ФНС о выплатах. Произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), 10.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 31.05.2024 запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов (МВВ), 26.07.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 22.08.2024 запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), 20.0.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 27.09.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 04.10.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 11.10.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 18.10.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 25.10.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 30.10.2024 извещение о вызове на прием ФЛ, 01.11.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 08.11.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 15.11.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 22.11.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 29.11.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 06.12.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 13.12.2024 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 10.01.2025 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 21.02.2025 запросы выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП№ 2 г.Нижнего Новгорода вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП№ 2 г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП№ 2 г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП№ 2 г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о снятии ареста и обращен взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП№ 2 г.Нижнего Новгорода вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП№ 2 г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП№ 2 г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о распределении денежных средств.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным материалам исполнительного производства [Номер]-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в различные организации: в банки с целью выяснения наличия у должника денежных средств на счетах, в МВД - выявления наличия автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в ФНС– выявления наличия источников дохода; сведения об актах гражданского состояния, выявив наличие счетов, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и распределении денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд из РФ.

Исполнительные действия, отраженные в исполнительном производстве, свидетельствуют о том, что судебнымприставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, конкретные исполнительные действия определяются судебнымприставом-исполнителем самостоятельно, по его усмотрению, совершение данных действий ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве обязательных не предусмотрено.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного листа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение по месту жительства/регистрации должника, доводы административного истца о не применении иных мер принудительного характера, подлежат отклонению, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Указанные доводы не нашли своего подтверждения материалами дела.

Признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе в части игнорирования требований взыскателя в ходе исполнительного производства судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, однако судебным приставом были совершены указанные выше действия, что подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности его ст. 64, о совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также ст. 68 указанного Федерального закона, о совершении действий в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебныйпристав-исполнитель исполнил.

Кроме того, до настоящего времени исполнительное производство [Номер]-ИП, не окончено, исполнительные действия продолжаются.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и доводы о неэффективности предпринимаемых исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были предприняты иные меры воздействия, которые могли бы побудить должника к исполнению исполнительного документа. То обстоятельство, что эти действия оказались безрезультатными, о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями административных ответчиков были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ФИО1, выразившегося в не осуществлении выхода в адрес регистрации должника, не проверке имущественного положения должника с 24.05.2024 по настоящее время, не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат. В связи с чем, требование обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ФИО1 осуществить выход в адрес регистрации должника, проверить имущественное положение, отобрать объяснения, установить место регистрации должника, акты о совершении выхода по адресу регистрации должника направить истцу, также не подлежит удовлетворению.

Требование о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 ФИО1, выразившихся в не предоставлении сведений по письменному заявлению взыскателя от 15.08.2024, ненадлежащем ответе, удовлетворению не подлежат, поскольку по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 15.08.2024, судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № 2, 23.08.2024 вынесено постановление об удовлетворения заявления. Указанным постановлением разъяснены сроки и порядок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление не оспорено.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом, доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП №2 города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Автозаводского РОСП № 2 г. Н.Новгорода ФИО2, судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО3, Автозаводскому РОСП № 2 УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 2 ФИО1, выразившихся в не предоставлении сведений по письменному заявлению взыскателя от 15.08.2024, ненадлежащем ответе; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ФИО1, выразившегося в не осуществлении выхода в адрес регистрации должника, не проверке имущественного положения должника с 24.05.2024 по настоящее время; обязании судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 ФИО1 осуществить выход в адрес регистрации должника, проверить имущественное положение, отобрать объяснения, установить место регистрации должника, акты о совершении выхода по адресу регистрации должника направить истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г.Дудукина