Решение № 2А-803/2025 2А-803/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-803/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025г.

УИД 76RS0011-01-2025-001565-49

Дело №2а-803/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Воронова Д.Д.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 <данные изъяты> об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.09.2023 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.234 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с периодичностью два раза в месяц, также запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Исковые требования администрация учреждения обосновала тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, осужден за незаконный сбыт наркотических веществ.

Административный истец – начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя учреждения.

Административный ответчик ФИО1 направил в суд возражение, в котором просил не применять к нему административный надзор с учетом его добросовестного труда и примерного поведения. Также указал, что осужден не за незаконный сбыт наркотических веществ, а за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. В связи с этим, в случае применения административного надзора, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. В судебном заседании ФИО1 поддержал свою позицию, изложенную в возражении, полагая достаточным установление административного ограничения в виде одной явки в орган внутренних дел.

Заслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, за исключением установления запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они, в частности, имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в его действиях приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Тем самым он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. Прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ г. из <данные изъяты>. По прибытию был распределен в отряд <данные изъяты> впоследствии трудоустроен <данные изъяты> С места работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает. Принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории по ст. 106 УИК РФ, согласно утвержденного графика. К труду относится удовлетворительно, не проявляет разумную инициативу, дополнительного контроля за собой не требует. В ДД.ММ.ГГГГ г. закончил обучение <данные изъяты> по профессии – <данные изъяты>. Мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время, на меры воспитательного воздействия, профилактические беседы реагирует правильно. С представителями администрации учреждения вежлив, корректен. Среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, придерживается нейтрально настроенной части осужденных. Внешний вид опрятный, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. На профилактическом учете не состоит. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину по приговору суда признал, исполнительных листов не имеет. За отбытый период поощрений и взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно.

С учетом представленной характеристики ФИО1, его поведения за весь отбытый срок, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц, что будет достаточно для оказания индивидуального профилактического воздействия.

Суд соглашается с позицией прокурора о том, что оснований для установления еще одного испрашиваемого административным истцом административного ограничения в виде запрещения ФИО1 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не усматривается.

Указанное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Суд учитывает, что выбор такого административного ограничения мотивирован в иске ссылкой на осуждение ФИО1 за незаконный сбыт наркотических веществ. При этом, административным истцом не указывается, какие именно массовые мероприятия он просит запретить ответчику посещать и участвовать в них: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, как публичные, так и непубличные, и какой цели Закона об административном надзоре отвечает это административное ограничение.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 приговором от 21.09.2023 г., по которому отбывает наказание, осужден за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Обстоятельства преступления, за которое ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от 21.09.2023 г., с учетом характера и степени общественной опасности этого преступления, отведенной роли ФИО1 в нем, не дают суду объективных оснований для установления в отношении него такого административного ограничения как запрещение посещения каких-либо мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В этой связи суд учитывает, что из приговора суда не следует, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Совершенное ФИО1 незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере не обусловлено проведением каких-либо массовых или иных мероприятий или участия в них ФИО1

В указанном случае оснований необходимости применения к административному ответчику запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, как публичные, так и непубличные, у суда не имеется. Вопреки доводам административного истца в иске, суд не может прийти к выводу, что установление запрещения посещать и участвовать во всех массовых мероприятиях будет отвечать целям установления административного надзора, т.е. позволит выявить и устранить причины и условия, способствующие совершению преступлений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения подобного противоправного поведения.

По мнению суда в указанном случае установление такого административного ограничения носит как раз произвольный характер, что не допустимо, а, следовательно, не соразмерно будет ограничивать права поднадзорного лица.

С учетом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, применительно к перечню административных ограничений, который в силу ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является исчерпывающим, оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований ФИО1 вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора в целом, так и отдельных административных ограничений (сокращения количества явок), не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева