Постановление № 1-524/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-524/2017

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Юриковой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Криушиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, предоставившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал совместно с потерпевшей ФИО3, при внезапно возникшем умысле, направленном на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последней, путем свободного доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты>, ноутбук «Acer Aspire», стоимостью <данные изъяты>, с установленным на нем пакетом настроек, стоимостью <данные изъяты>, манипулятор мышь «Genius», стоимостью <данные изъяты>, сумку для ноутбука «Continent», стоимостью <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред подсудимым возмещен полностью, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст. ст. 25,254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов