Решение № 2-126/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017Кожевниковский районный суд (Томская область) - Гражданское Дело № 2-126/2017 Поступило 20.04.2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 12 мая 2017 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере рублей, из которых просроченная ссуда - руб.; просроченные проценты – руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов рублей. В обоснование заявленного требования указало, что 28.01.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2013 года, по состоянию на 21.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 496 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2013 года, на 21.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1205 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере рублей, по состоянию на 21.03.2017 года общая задолженность составляет рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Кроме того, истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ - ПАО«Совкомбанк». Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, при этом, были понесены расходы на оплату госпошлины в размере рублей, которые просит взыскать с ответчика. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя ПАО «Совкомбанк». Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть без ее участия. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью. Ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173). Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (л.д. 2,3). На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 года в размере , в том числе – просроченная ссуда; – просроченные проценты; – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий С.В. Иванникова Суд:Кожевниковский районный суд (Томская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Иванникова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-126/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-126/2017 |