Решение № 2-1404/2018 2-1404/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1404/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Лог» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А.А., обращаясь в суд с иском к ООО «Домашний Лог», в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между Р.А.А., Р.Е.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Домашний Лог» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства своими силами, из собственных материалов и за собственные средства выполнить комплекс работ по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ...., д. Карлук, ...., кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок выполнения работ: с **/**/**** по **/**/**** Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет 1 310 000 (один миллион триста десять тысяч) рублей. Указанным договором, п. 3.2. предусмотрено, что оплата за выполняемые работы производиться путем внесения периодических платежей.

Во исполнение условий договора истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 910 000 рублей, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 500 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 300 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 60 000 рублей.

**/**/**** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым стороны договорились о переносе сроков строительства с **/**/**** по **/**/****

В силу п. 4 соглашения №, подрядчик обязуется завершить строительные работы и передать объект заказчику по акту приема передачи не позднее **/**/**** До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по строительству жилого дома, не передал объект истцу.

Исходя из того, что подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства, заказчики полагают необходимым требовать уплаты неустойки. Размер неустойки производится в следующем размере: период начисления неустойки: с **/**/**** - **/**/**** = 41 день; размер неустойки: 3 %.

Расчет неустойки: 3% от 1 300 000 = 39 000; 39 000 *42 = 1 638 000 рублей.

Так как 1 638 000 рублей превышает общую цену заказа, то истец полагает правильным установить размер неустойки в размере 1 300 000 рублей.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров **/**/**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора, а также возврата уплаченных денежных средств в размере 910 000 рублей.

По истечении десятидневного срока для исполнения требований истца ответчиком денежные средства, уплаченные по договору возвращены не были, ответ на претензию не представлен.

Принимая во внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей договору по строительству дома, истец был лишен фактической возможности обеспечить проживание в указанном доме, истцу были причинены существенные нравственные страдания.

Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 рублей.

Просит: расторгнуть Договор подряда № от **/**/**** заключенный между Р.А.А., Р.Е.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Домашний Лог»;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Лог» в пользу Р.А.А. денежные средства, уплаченные по Договор подряда № от **/**/****, в размере 910 000 рублей, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Б.Р.О. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Р.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домашний Лог» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным, учитывая согласие представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что **/**/**** между Р.А.А., Р.Е.Ю. и ООО «Домашний Лог» заключен договор № подряда на строительство жилого дома в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить следующую работу: осуществить строительство жилого дома по адресу: ...., д. Карлук, ...., кадастровый №. Работа, указанная в п. 1.2 настоящего договора выполняется подрядчиком из материалов подрядчика, силами подрядчика и средствами подрядчика.

Согласно п. 2.1. срок выполнения работ, указанных в п. 1.2. договора начиная с **/**/**** по **/**/****. В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 1 310 000 рублей, без НДС.

**/**/**** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым стороны договорились о переносе сроков строительства с **/**/**** по **/**/****

В силу п. 4 Соглашения №, подрядчик обязуется завершить строительные работы и передать объект заказчику по акту приема передачи не позднее **/**/****

Во исполнение своих обязательств заказчиком была произведена оплата денежных средств в размере 910 000 рублей, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 500 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 300 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 60 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по строительству жилого дома, не передал объект истцу.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств того, что нарушение сроков связано с нарушением условий договора потребителем, не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, по состоянию на **/**/**** год сумма неустойки за нарушение установленного договором подряда срока передачи жилого дома составляет 1 638 000 руб. Истец, реализуя свое право на уменьшение неустойки, снизил размер неустойки до 1 300 000 рублей.

Вместе с тем, в силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **/**/**** №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки подлежащий взысканию суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **/**/**** №-I « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя (истца), то в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий Р.А.А., подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений сторон, установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по строительству жилого дома не исполнил. Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» по уплате штрафа в размере 535 000 рублей из расчета: 910 000 (денежные средства, уплаченные по Договору подряда) + 150 000 (неустойка) + 10 000 (компенсация морального вреда)/ 2.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, которая в силу ст. 333.36 НК РФ подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Лог» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда № от **/**/****, заключенный между Р.А.А., Р.Е.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Домашний Лог»;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Лог» в пользу Р.А.А. денежные средства, уплаченные по Договору подряда № от **/**/**** в размере 910 000 рублей, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 535 000 рублей, всего 1 605 000 (один миллион шестьсот пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Домашний Лог» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Возвратить Р.А.А. госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: О.П. Коткина