Решение № 2-1194/2018 2-1194/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1194/2018

Дело № 2-1194/18. Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «17» сентября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкина Ю.Ю.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-1, <адрес>, о расторжении договора найма названного жилого помещения.

Из обоснования иска следует, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма жилого помещения № от 18.05.2016 года.

Вместе с тем, ответчик в названной квартире не проживает, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, что с учетом положений ч. 4 ст. 83 ЖК РФ стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Управления ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

ФИО1, неоднократно извещаемый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

ООО «ЖК «Управдом-Сервис» (третье лицо по делу) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных обстоятельствах неявки ответчика, при отсутствии возражений истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.3,4 ст. 67 и ст. 69 настоящего кодекса.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания.

В рамках применения данной нормы материального права подлежат установлению и оценке следующие юридические значимые обстоятельств: - намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц, приобретение гражданином права пользования иным жилым помещением.

Судом не установлено, а истцом не доказано наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность удовлетворения настоящего иска.

Ответчику, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>, на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом Акта материального положения ФИО1 от 13.04.2018 года следует, что он желает оставить за собой спорное жилое помещение. По состоянию здоровья вынужден проживать в селе, так как в городе он не может найти работу. В ближайшее время он намерен обратиться в лечебное учреждение для восстановления группы инвалидности и последующего получения пенсии. После этого он намерен погасить задолженность по коммунальным услугам.

Согласно сообщениям ОГБУЗ «ТПКБ» ФИО1 находился на излечении названного медицинского учреждения в период с 19 апреля по 27 июля 2018 года.

Установленные по делу обстоятельства не являются и не могут являться свидетельством добровольного отказаться ФИО1 от пользования жилым помещением по договору социального найма. Более того, установленные обстоятельства указывают о нахождении ФИО1 в трудной жизненной ситуации, при которой он был вынужден временно покинуть спорное жилое помещения, в том числе в целях обеспечения себе возможности заработка и пропитания, что не может быть истолковано судом как повод и основание для лишения его жилища.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

У ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в течение более чем шести месяцев, между тем это, по мнению суда, не является и не может являться исключительным и безусловным основанием для расторжения договора найма специализированного жилищного фонда.

Расторжение договора является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности нанимателя перед наймодателем, в связи с чем исключительность, целесообразность и необходимость применения этой меры должна быть доказана истцом (наймодателем).

Между тем таковых доказательств истцом суду представлено не было.

Компания, осуществляющая управление домом, требований о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам не предъявляла, о чем свидетельствует отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном.

ФИО1 в своих объяснениях сотрудникам Управления высказал намерение погасить задолженность по оплате ЖКУ, что, исходя из принципа добросовестности, не может быть оставлено судом без внимания.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований и оснований к ним, суд пришел к выводу о его необоснованности, и, как следствие, об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме «24» сентября 2018 года.

Судья: Добровольский Д.Г.