Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело № 2-890/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО5 об установлении границ земельного участка.

В обосновании требований указал, что ему принадлежит земельный участок домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) на праве пожизненного наследуемого владения. На земельном участке расположен жилой дом, возведенный в порядке восстановления строений после взрыва склада пиротехники в 2015 году. На период предоставления земельного участка домовладельцам в пожизненное наследуемое владение жилой дом принадлежал Т.М.Г., Т.В.Г. и Ч.А.А. (приобретшей 2/3 доли дома у С.В.В., С.А.В. и С.Е.В. - по 2/9 доли у каждого). В настоящее время жилой дом принадлежит ФИО1, принявшего наследство после смерти Ч.А.А. , а также ФИО3, принявшей наследство после смерти С.Л.О. В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с требованиями земельного законодательства истцом у ИП ФИО7 был заказан межевой план. Межевой план был подготовлен 17 ноября 2016 г. Однако кадастровый учет земельного участка истца на основании изготовленного межевого плана был приостановлен, указано на несоответствие учтенного в ГКН состава владельцев земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) указанному в межевом плане, на пересечение границы участка с границей земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и иными недостаткими межевого плана. В качестве второй причины невозможности подготовки межевого плана названо пересечение установленной границы спорного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Между тем, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), решением Заводского районного суда г. Орла от 12 января 2016 г. разделен на два самостоятельных земельных участка, поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен). Граница земельного участка (номер обезличен) была уточнена в ходе производства судебной землеустроительной экспертизы с учетом границы спорного земельного участка. Указанное обстоятельство снимает препятстствие для установления границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в отношении пересечений с границей участка с кадастровым номером (номер обезличен) Что касается земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего ФИО8, ФИО9 ФИО10, то после раздела и постановки на кадастровый учет со статусом «временный», право на участок не регистрировалось. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью 1139 кв.м, с координатами поворотных точек, отраженных в разделе межевого плана Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка», подготовленного ИП И.С.Н. 17 ноября 2016 г.; обязать ИП ФИО7 откорректировать межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития №921 от 08 декабря 2015 г. «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»; право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) Ч.А.А. , Т.М.Г., Т.В.Г. прекратить.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 1139 кв.м, установив следующее соотношение долей в праве: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доля; уполномочить на обращение в органы регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прав на указанный земельный участок любую из участвующих в деле сторон; установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 1139 кв.м в соответствии с данными межевого плана, выполненного ИП ФИО7 по состоянию на 17 ноября 2016 г. со следующими координатами поворотных точек:

точка 1: (информация скрыта)

точка 2: (информация скрыта)

точка н1: (информация скрыта)

точка 3: (информация скрыта)

точка 4: (информация скрыта)

точка 5: (информация скрыта)

точка 6: (информация скрыта)

точка 7: (информация скрыта)

точка 8: (информация скрыта)

точка 9: (информация скрыта)

точка 10: (информация скрыта)

точка 11: (информация скрыта)

точка 12: (информация скрыта)

точка 13: (информация скрыта)

точка 1: (информация скрыта)

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) в связи с преобразованием – разделом на два земельных участка и постановкой на кадастровый учет образованных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен); прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), Ч.А.А. , Т.М.Г. и Т.В.Г..

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что она и ФИО1 пользуются земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1139 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Земельный участок предоставлен сторонам в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, порядок пользования которым фактически сложился с 1975 года, закреплен на местности с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, а именно заборами, сеткой, межой, позволяющих определить порядок пользования данным земельным участком. В отношении хозяйственных построек между истцом и ответчиком также сложился порядок пользования, который никто не оспаривает, придомовая территория находится в общем пользовании совладельцев, земельный участок неделим. На указанном земельном участке также расположен дом, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3 Дом состоит из двух квартир, квартира (номер обезличен) общей площадью 51 кв.м. находится в пользовании ФИО1, квартира (номер обезличен) общей площадью 41,5 кв.м. находится в пользовании ФИО3 Споров по порядку пользования жилым домом никогда не было, совладельцы не перераспределили доли в домовладении продолжая пользоваться изолированными помещениями. Таким образом, фактически занимая доля ФИО1 в домовладении с 1989 года до его утраты во время взрыва пиротехники составляла 5/9, а доля ФИО3 – 4/9 доли. В отношении земельного участка на момент его предоставления границы землепользования между совладельцами уже сложились, с тех пор не изменялись, со стороны огорода имеют искусственные и природные ограждения, двор всегда находился в общем пользовании. По фактически сложившимся долям в праве собственности на утраченное во время пожара здание, до предоставления земельного участка в пожизненное наследуемое владение на долю ФИО1 приходился земельный участок площадью 633 кв.м, а на долю ФИО3 земельный участок площадью 506 кв.м. Согласно схеме, определяющей фактически сложившийся порядок владения и пользования земельным участком в пользовании ФИО1 под огородом, сараями, гаражом находится земельный участок площадью 563 кв.м. а в пользовании ФИО3 под огородом и жилым домом находится земельный участок площадью 388 кв.м, места общего пользования занимают 175 кв.м. Таким образом, на долю ФИО1 приходится земельный участок площадью 651 кв.м (563 кв.м. + 1/2 от 175 к.в.м. (88 кв.м)), а на долю ФИО3 земельный участок площадью 476 кв.м (388 кв.м. + 1/2 от 175 кв.м (88 кв.м)). Просила признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), площадью 1139 кв.м, установив следующее соотношение долей в праве: доля ФИО1 – 5/9, доля ФИО3 – 4/9.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 02 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена ФИО6

Определением суда от 15 июня 2017 г. в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (далее - ФКП Управления Росреестра по Орловской области).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования по первоначальному иску, возражала против удовлетворения встречных требований ФИО3 Пояснила, что сложившегося порядка пользования между сторонами нет, на момент предоставления земельного участка правопредшественниками сторон доли в доме также были определены, не перераспределялись. Признание права собственности на участок необходимо для осуществления его кадастрового учета, поскольку с заявлением об учете ввиду изменений в законодательстве вправе лишь собственник участка. Поскольку ФИО3 возражает против предложенного долевого соотношения в праве собственности, заявлен встречный иск, то ФИО1 лишен возможности зарегистрирован право собственности на участок во внесудебном порядке.

ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали встречные требования к ФИО1 относительно установления долей в праве собственности на земельный участок, относительно требований ФИО1 об установлении границ земельного участка, исключении несуществующего земельного участка из госреестра не возражали. Пояснили, что как до предоставления в 1992 году так и после предоставления земельного участка семья ФИО1 пользовалась квартирой площадью 51 кв.м., Т., а в последующем ФИО3 квартирой площадью 41,5 кв.м, в связи с чем право собственности на земельный участок должно быть установлено исходя из указанного соотношения. Кроме того, порядок пользования как участком так и сложился на протяжении длительного времени, что также должно быть учтено при определении долей в праве собственности.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ни с ФИО1, ни с ФИО3 спора по границе земельных участков нет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску ФИО6, представитель ФКП Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 36 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены строения этих собственников, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 35 вышеприведенного Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 того же Федерального закона от25 октября 2001 г. № 137-Ф3, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г.Орла от 06 ноября 1992 г. №1180 в пожизненное наследуемое владение Т.В.Г., Т.М.Г., Ч.А.А. был предоставлен земельный участок площадью 0, 1013 га по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о праве на землю (номер обезличен) от 21 декабря 1992 г.

Согласно материалам инвентарного дела на дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) на момент выделения земельного участка по указному адресу на нем находился дом общей площадью 92,5 кв.м., который принадлежал на праве долевой собственности Ч.А.А. – 2/3 доли, Т.В.Г. – 1/12 доли, Тарасову М.Г. – 3/12 долей.

Квартирой (номер обезличен) в указанном доме общей площадью 51 кв.м пользовалась Ч.А.А. , квартирой (номер обезличен) общей площадью 41,5 кв.м пользовались Т..

Ч.А.А. умерла 06 февраля 2012 г., наследником к ее имуществу в том числе права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1013 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) является муж ФИО1, в том числе ввиду отказа в его пользу дочери умершей, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 07 августа 2012 г.

Право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок ФИО1 подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от 20 августа 2012 г.

После смерти Т.М.Г., Т.В.Г., их правопреемника С.Л.О. на основании соглашения о разделе наследственного имущества право общедолевой собственности (1/3 доли) на дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) перешло ФИО3, в силу закона к ней перешло и право пожизненного наследуемого владения, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04 октября 2016 г.

В настоящее время собственником 2/3 доли в праве собственности на дом(номер обезличен) по (адрес обезличен) является ФИО1, собственником 1/3 доли – ФИО3

Таким образом, установлено, что в настоящее время собственниками дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) являются ФИО1 (2/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), которые имеют право пожизненного наследуемого владения земельным участком по вышеуказанному адресу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), его границы не установлены, правообладателями указаны также еще Ч.А.А. , Т.М.Г., Т.В.Г., в связи с чем по заказу ФИО1 ИП ФИО7 были проведены кадастровые работы, определены границы участка, площадь участка по итогам межевания составила 1139 кв.м., что подтверждается межевым планом от 17 ноября 2016 г.

Поскольку между сторонами возник спор о долевом соотношении их прав на земельный участок обращение ФИО1 в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на доли в порядке ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. «218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным.

Учитывая, что законом не предусмотрено нахождение единого земельного участка одновременно на разных правах (собственности и пожизненного наследуемого владения) у совладельцев земельного участка, который в натуре не разделен, соглашение о порядке пользования участком сторонами суду не представлено, на основании п.1 ст. 35 ЗК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, признании права собственности за ним и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 1139 кв.м, установив следующее соотношение долей в праве: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доля, прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), Ч.А.А. , Т.М.Г. и Т.В.Г..

Доводы встречного иска о том, что доли в праве собственности должны быть установлены исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, домом, приняты судом быть не могут, поскольку доказательств установления какого-либо порядка пользования участком суду не представлено. Напротив, как пояснила сама ФИО3, в настоящее время с ФИО1 имеется спор о порядке пользования земельным участком, поскольку она не согласна с размещением ФИО1 гаража на участке вблизи ее части дома у окон. Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Л.П., П.А.В. показали, что не были в гостях у ФИО3 более года, до этого пояснили лишь, что в общем пользовании у ФИО3 и ФИО1 был двор перед входом в дом, каким образом они пользовались иной частью земельного участка пояснить не смогли. В подтверждение того, что между сторонами сложился порядок пользования с учетом предложенной ФИО3 схемы с учетом имеющегося гаража ничего суду не сообщили.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился.

Довод ФИО3 о том, что между ней и ФИО1 фактически сложился порядок пользования домом, не соответствующий долевому соотношению в праве на дом, правового значения не имеет, поскольку соглашения о перераспределении долей в праве на дом между сторонами не заключалось, на момент предоставления спорного земельного участка у правопредшедственников сторон долевое соотношение в праве на дом было аналогичным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 не имеется.

Что касается требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. «218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как уже указывалось, по заказу ФИО1 ИП ФИО7 были проведены кадастровые работы, определены границы участка, площадь участка по итогам межевания составила 1139 кв.м., что подтверждается межевым планом от 17 ноября 2016 г.

При этом согласно межевому плану местоположение земельного участка определялось в соответствии с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического пользования исходя из границ, существующих на местности более 15 лет. Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) определены земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен), (номер обезличен), кадастровый учет которых был определен ранее. От точки н.1-3 земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности.

ФИО1 обратился в ФКП Управления Росреестра по Орловской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от 17 ноября 2016 г.

Решением ФКП Управления Росреестра по Орловской области от 28 ноября 2016 г. приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку выявлено по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Кроме того, в представленном межевом плане в акте согласования местоположения границы земельного участка включены сведения о правообладателе ФИО1, тогда как по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежит Ч.А.А. , Т.М.Г., Т.В.Г., ФИО3, ФИО1, соответственно в акте отсутствуют все сведения обо всех правообладателях. В акте согласования границы с земельным участком (номер обезличен), его правообладателем указана ФИО5, однако по сведениям ГКН его правообладателем является ФИО6

Как следует их гражданского дела №2-14/2016 по иску И.В.М. к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, решением Заводского районного суда г.Орла от 12 января 2016 г. по указанному делу земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) разделен, в собственность И.В.М. выделен земельный участок (номер обезличен) площадью 790,75кв.м. по схеме (номер обезличен) варианта 2 каталог координат 7.2, экспертного заключения (информация скрыта) являющихся неотъемлемой частью решения, в общую долевую собственность ФИО8 (1/2 доли), ФИО9 (1/4 доли) и ФИО10 (1/4 доли) земельный участок (номер обезличен) площадью 790,75 кв.м. по схеме (номер обезличен) варианта 2 каталог координат 7.2, экспертного заключения (информация скрыта) являющихся неотъемлемой частью решения.

Таким образом, с учетом сведений ГКН по решению суда земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен)

Земельный участок (номер обезличен) на праве собственности зарегистрирован за И.В.М., земельный участок (номер обезличен) определенный решением суда ФИО8, ФИО10,, ФИО9 после раздела поставлен на кадастровый учет со статусом «временный».

Как пояснила в судебном заседании ФИО8 в настоящее время свое право собственности на выделенный земельный участок (номер обезличен) она зарегистрировать не может, поскольку долевые сособственники препятствуют ей в оформлении межевого плана на участок и отказываются обратиться в ФКП Управления Росреестра по Орловской области для регистрации права, лишь по ее заявлению без остальных совладельцев участка ФКП Управления Росреестра по Орловской области право не регистрирует.

Таким образом, на основании решения Заводского районного суда г.Орла от 12 января 2016 г. земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) перестал существовать, поскольку преобразован путем разделения на два самостоятельных участков, причем границы вновь образованных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) не пересекают границы земельного участка (номер обезличен), поскольку границы последнего определялись кадастровым инженером исходя из сведений ранее поставленных на учет участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), в связи с чем обоснованно требование истца ФИО1 об исключении из госреестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), поскольку наличие указанных сведений препятствует постановке на учет правообладателям на кадастровый учет участка (номер обезличен)

Согласно свидетельству (номер обезличен) от 21 декабря 1992 г. К.К.А., ФИО6 был выделен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу: (адрес обезличен), площадью 0,1486 га.

К.Н.Е. (наследник после К.К.А.) продала 04 марта 1993 г. В.М.К. дом на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), площадью 0,1486 га. ПР этом в договоре указано, что долевое соотношение изменено в связи с разделом дома на 2 самостоятельных. После смерти В.М.К. дом перешел на праве собственности к ФИО5, которая пояснила в судебном заседании, что у нее с ФИО6 два самостоятельных дома и земельных участка под ними, поскольку ранее выделенный участок был поделен, дому ФИО5 присвоен адрес: (адрес обезличен), ФИО6 свой земельный участок оформила ((номер обезличен) ФИО5 в настоящее время занимается сбором документов для оформления своего участка.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2017 г. по адресу: (адрес обезличен), расположены два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 798 кв.м как ранее учтенный, сведения о правообладателе отсутствуют, а также земельный участок (номер обезличен) площадью 677 +/- 9.10 кв.м., принадлежащий ФИО6 на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 13 мая 1994 г. (номер обезличен). По адресу: (адрес обезличен), земельных участков не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 правомерно подписала акт согласования границ земельного участка (номер обезличен), поскольку границы ее участка (номер обезличен) как ранее учтенного в настоящее время не определены, в отличие от участка ФИО6 (по границам которого определялись границы земельного участка (номер обезличен)).

Учитывая, что иных препятствий для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в границах, заявленных ФИО1 не установлено, границы земельного участка истца границы иных ранее учтенных земельных участков, отраженных в ГКН, не нарушает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с указанными в межевом плане от 17 ноября 2016 г. координатами поворотных точек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. за 2 неимущественных требования, в ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 уменьшила исковые требований, требования к ИП ФИО7 не поддержала (в связи с чем 300 руб. подлежат возврату истцу), спора по границам земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с правообладателями иных участков не установлено, однако ФИО3 первоначально возражая против признания права собственности на участок за ней и ФИО1, а затем возражая против установления долевого соотношения в праве собственности на участок фактически создавала препятствия в реализации права ФИО1 обратиться в орган учета для внесения изменений в учете земельного участка, признании за ним права собственности на участок, поскольку с таким требованием в силу ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вправе обратиться лишь собственник участка, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 1139 кв.м, установив следующее соотношение долей в праве: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доля.

Уполномочить на обращение в органы регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прав на указанный земельный участок любую из участвующих в деле сторон.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 1139 кв.м в соответствии с данными межевого плана, выполненного ИП ФИО7 по состоянию на 17 ноября 2016 г. со следующими координатами поворотных точек:

точка 1: (информация скрыта)

точка 2: (информация скрыта)

точка н1: (информация скрыта)

точка 3: (информация скрыта)

точка 4: (информация скрыта)

точка 5: (информация скрыта)

точка 6: (информация скрыта)

точка 7: (информация скрыта)

точка 8: (информация скрыта)

точка 9: (информация скрыта)

точка 10: (информация скрыта)

точка 11: (информация скрыта)

точка 12: (информация скрыта)

точка 13: (информация скрыта)

точка 1: (информация скрыта)

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) в связи с преобразованием – разделом на два земельных участка и постановкой на кадастровый учет образованных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен)

Прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), Ч.А.А. , Т.М.Г. и Т.В.Г..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2017 г.

Судья А.В. Сивашова