Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-137/2020Гагинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело №2-137/2020 Именем Российской Федерации с.Гагино 28 сентября 2020 года Нижегородская область Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ПАО Совкомбанк обратилось с иском ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 20,7% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка GEELY Emgrand (FE-1) стальной (серый), год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 275 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копйкик, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки GEELY Emgrand (FE-1) стальной (серый), год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку признание ответчиком исковых требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком ФИО1 выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Поскольку ответчиком заявленные исковые требования признаны в полном объёме и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска ответчиком, так как оно не противоречит Закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, а решение в силу закона не требует мотивирования. При этом, обсуждая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства, суд приходит к следующему. До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей). При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требованиянашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11068 рубля 59 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки автомобиль марки GEELY Emgrand (FE-1) стальной (серый), год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства автомобиль марки GEELY Emgrand (FE-1) стальной (серый), год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области. Судья В.П.Зудов Суд:Гагинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Зудов Владимир Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020 |