Решение № 2А-3197/2021 2А-3197/2021~М-2729/2021 М-2729/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3197/2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

_____________________________________________________________

<номер обезличен>

<номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском в суд;

- взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 3.683 рубля, в том числе: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за <дата обезличена> год в размере 1.754 рубля, за 2018 год в размере 1.929 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество

Налоговым органом с ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за <дата обезличена> годы.

В связи с тем, что задолженность по налогу уплачена не была, налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования.

Поскольку административный ответчик в предоставленный ему срок не исполнил требования о выплате налога, налоговый орган обратился в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судебное извещение отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд в силу ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом с ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1.754 рубля за 2017 год, в размере 1.929 рублей за 2018 год.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций поверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст.19 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств об уплате налогов, административному ответчику выставлены требования:

- <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку исполнения до <дата обезличена>;

- <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку исполнения до <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

П.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный ответчик в предоставленный ему срок не исполнил требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Правильность выводов суде подтверждается судебной практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции (<номер обезличен>

На основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от <дата обезличена><номер обезличен>

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен судебный приказ <номер обезличен>

Копия определения от <дата обезличена> получена налоговым органом <дата обезличена>.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным иском истек <дата обезличена>, ИФНС по <адрес обезличен> обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> обратилось в суд <дата обезличена>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.

При этом, как указывает административный истец, пропуск срока обращения в суд обусловлен уважительными причинами.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обращения в суд просит учесть, что обращение в суд с исковых заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременно и полное наступление налоговых платежей.

Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет в не полному его формированию.

Кроме того, указал, что налогоплательщиков нарушена обязанность по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего образовалась задолженности. В случае отказа о восстановлении срока указанная сумма задолженности будет являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Изучив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено ни одного довода, а также относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом.

При указанных обстоятельствах причины пропуска срока обращения в суд не могут быть признаны судом уважительными.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> города Ставрополя в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> города Ставрополя в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 3.683 рубля, в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за <дата обезличена> год в размере 1.754 рубля, за 2018 год в размере 1.929 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Н. Шарлай