Решение № 2-1677/2020 2-1677/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1677/2020

№2-1677/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ИП ФИО2 ФИО11 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг по уходу и присмотру платного содержания в пансионате для пожилых и инвалидов № от 16.06.2019г., взыскании денежных средств по договору в сумме 135 550 руб. за ненадлежащее оказание услуг, взыскании неустойки по дату вынесения решения суда на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что 16.01.2019г. в интересах ФИО18 заключила договор оказания услуг по уходу и присмотру платного содержания в пансионате <данные изъяты> в лице ИП ФИО2, согласно которому пансионат предоставляет за плату жилое помещение для проживания ФИО19. и ухода за ним. Стоимость услуг по договору составила 750 руб. в сутки, период действия с 16.06.2019г. по 15.06.2020г. При размещении ФИО20. в пансионат, заказчик (истец) предупредил обслуживающий персонал, что ФИО21. нуждается в особом присмотре и дополнительной опеки со стороны обслуживающего персонала, при этом ФИО22. был <данные изъяты>) и нуждался только во внимание и уходе.

В период нахождения <данные изъяты> в пансионате состояние его здоровья ухудшилось, а после проведение медицинского обследования по ее настоянию он был госпитализирован в лечебное учреждение, где впоследствии скоропостижно скончался. При этом сотрудники пансионата убеждали ее, что по результатам проведения обследования ФИО23 выявлены положительные результаты анализов. Полагает, что ответчик нарушил ее права как потребителя услуг оказанием услуг ненадлежащего качества, вследствие чего был причинен вред здоровью ФИО24

В судебное заседании ФИО1 не явилась, извещена.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Таким образом, указанный Закон распространяется на спорные правоотношения, поскольку истец выступает по отношению к ответчику потребителем, как лицо, использующее предоставленную ИП П. социальную услугу по размещению и проживанию в доме престарелых и соответствующему уходу.

В силу ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее реализации была безопасна для жизни, здоровья потребителя.

Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2019г. в интересах ФИО25 был заключен договор оказания услуг по уходу и присмотру платного содержания в пансионате <данные изъяты> № б/н между пансионатом «ФИО26» в лице ИП ФИО2.(пансионат) и ФИО1 (лицо, обязанное содержать гражданина, поселяющегося в пансионат).

По условиям договора пансионат обязуется предоставить за плату жилое помещение для постоянного (временного) проживания в пансионате гражданина <данные изъяты>., а плательщик обязуется своевременно вносить плату за содержание гражданина в указанном пансионате в соответствии с условиями настоящего договора и по истечение срока действия договора предоставить ему содержание собственными силами (п.1.1 договора).

Жилое помещение представляет собой «4-5 местный» по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).

Сторонами согласовано, что плательщик ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, вносит плату за содержание гражданина <данные изъяты> в сумме, исчисленной исходя из фактических затрат на его содержание в пансионате и дополнительных услуг в размере 750 руб. в сутки (п.3.1 договора).

При этом договором (п.2.1) предусмотрено, что пансионат обязан оказывать гражданину, поселяемому на платных условиях, следующие услуги:

предоставить для проживания жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии,

обеспечивать рациональным и диетическим питанием, согласно нормам, с учетом медицинских рекомендаций,

обеспечить проведение ежедневного медицинского осмотра,

обеспечить санитарно-гигиенический уход за гражданином,

обеспечивать, согласно нормам, необходимой мебелью, мягким инвентарем, постельным бельем,

организовывать культурно-массовую работу с учетом состояния здоровья,

представлять другие виды обслуживания, предусмотренные договором,

своевременно, до наступления срока, указанного в п.п.3.1 п.3 настоящего договора, уведомлять плательщика о размерах платы за содержание гражданина в пансионате, а также об изменении стоимости содержания в 3-дневный срок после изменения.

Период действия договора с 16.06.2019г. по 15.06.2020г.(п.5.1). Обязательства по оплате услуг по договору выполнены ФИО1 в полном объеме в сумме 135 550 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д.7-13).

Согласно доводов истца, при размещении <данные изъяты>. в пансионате, обслуживающий персонал был предупрежден, что <данные изъяты>. нуждается в особом присмотре и дополнительной опеки со стороны обслуживающего персонала, при этом <данные изъяты>. был <данные изъяты> и нуждался только во внимание и уходе.

В период нахождения ФИО27. в пансионате состояние его здоровья ухудшилось, а после проведение медицинского обследования он был госпитализирован в лечебное учреждение, где впоследствии скоропостижно скончался. При этом сотрудники пансионата убеждали истца, что по результатам проведения обследования ФИО28. выявлены положительные результаты анализов. Полагает, что ввиду оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества ФИО29 причинен вред здоровью, вследствие чего он впоследствии скончался.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчика не приведено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по уходу и присмотру платного содержания в пансионате для пожилых и инвалидов № б/н от 16.06.2019г., суд полагает установленным факт исполнения ответчиком таких обязательств ненадлежащим образом.

В этой связи требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 135 550 руб. являются обоснованными, и в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку от получения направленной в адрес ответчика претензии от 19.12.2019г. последний уклонился, начало течения периода просрочки исполнения обязательства следует исчислять с момента окончания срока хранения письма на почте, т.е. с 23.01.2020г.

В этой связи размер подлежащей уплате неустойки по договору за период с 23.01.2020г. по 28.05.2020г. составит 516 445,50 руб. из расчета: 135 550 з 127 (количество дней просрочки) х 3%. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер подлежащей взысканию неустойки составит 135 550 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки не заявлял. В этой связи оснований для применения к сумме неустойки положений ст.333 ГК РФ, не усматривается.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., находя сумму в размере 50 000 руб. завышенной.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 70 275 руб. (135 550 + 5 000)/2) подлежит удовлетворению. Оснований для снижения суммы штрафа не усматривается.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по уходу и присмотру платного содержания в пансионате для пожилых и инвалидов № б/н от 16.06.2019г., суд полагает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6 511 руб.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО12 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по уходу и присмотру платного содержания в пансионате для пожилых и инвалидов № б/н от 16.06.2019 года, заключенный между пансионатом «ФИО30» в лице ИП ФИО2 ФИО13 и ФИО1 ФИО14.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства по договору в размере 135 550 рублей, неустойку за период с 23.01.2020 года по 28.05.2020 года в размере 135 550 рублей, штраф в размере 70 275 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 511 рублей.

На решение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья Е.В.Савина