Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 и просил признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом ФИО2 25.11.2016 года по реестру № недействительным, погасить запись по вышеуказанным свидетельствам в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, признать за ФИО1 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и на 1\2 долю в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, ПАК «Металлург-1», гараж №. В обоснование иска указано, что 13 мая 2016 года умер ФИО4, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО3, супруга наследодателя и ФИО1, сын наследодателя. После выдела супружеской доли ФИО3 в состав наследства вошла 1\2 доля в праве на гараж, 1\2 доля в праве на квартиру, автомобиль марки ЗАЗ и 1\2 доля на денежный вклад с причитающимися процентами ОАО «Пойдем». На указанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, с учетом права ФИО3 на обязательную долю в наследстве. Однако при выдаче свидетельств не было учтено, что право на обязательную долю в наследстве ФИО3 может быть полностью удовлетворено за счет незавещанного имущества. Неправильный расчет повлиял на расчет доли истца в праве на завещанное имущество.

Дело рассмотрено без участия истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 (доверенность от 25.03.2017 года) поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО6.(доверенность от 20.01.2016 года) не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при расчете обязательной доли ФИО3 в завещанном имуществе, допущена ошибка, право на обязательную долю полностью удовлетворяется из оставшейся незавещанной части.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представлено заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Как установлено судом, после смерти ФИО4, умершего 13 мая 2016 года, заведено наследственное дело.

20 мая 2016 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО3 – супруга наследодателя.

14 июня 2016 года подано заявление ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям.

31 мая 2008 года ФИО4 завещал ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>.

23 сентября 2010 года ФИО4 завещал ФИО1 квартиру по адресу: г. Магнитогорск, потребительский автогаражный кооператив «Металлург-1», гараж №.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в силу ст.1112 ГК РФ входит следующее имущество: 1\2 доля денежного вклада и дохода по нему, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в ОАО КБ «Пойдем» в сумме 500028,82 рублей, 1\2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 438257,47 рублей, 1\2 доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, потребительский автогаражный кооператив «Металлург-1», гараж №, стоимостью 12320,21 рублей, автомобиль марки ЗАЗ, стоимостью 13900 рублей.

Состав наследства, право ФИО3 на супружескую долю в праве на квартиру и гараж, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст.1149 ГК РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на обязательную долю в наследстве, завещанном ФИО1.

Право ФИО3 на обязательную долю в завещанном наследстве, а также ее размер 1\4 доля сторонами не оспаривалось.

Между тем, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону 25 ноября 2016 года ФИО3 на 1\4 долю квартиры и 1\4 долю гаража, нотариусом не учтено, что право ФИО3 на обязательную долю может быть удовлетворено за счет незавещанного имущества.

Так, стоимость 1\4 доли квартиры и 1\4 доли гаража составляет 225288,84 рублей, в то время как стоимость незавещанного имущества: автомобиля и денежного вклада составляет 513928,82 рублей, что позволяет удовлетворить право ФИО3 на обязательную долю за счет незавещанного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 25.11.2016 года, выданных ФИО3 в размере 1\2 доли на наследство в размере 1\2 доли в праве на квартиру и в размере 1\2 доли в праве на гараж, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными, то право собственности ФИО3, зарегистрированное на основании указанных свидетельств подлежит прекращению.

Таким образом, ФИО1 имеет право собственности на 1\4 долю в праве на квартиру общей площадью 53,12 кв.м, по адресу: <адрес> и на 1\4 долю на гараж общей площадью 14,2 кв.м, находящийся по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, потребительский автогаражный кооператив «Металлург-1», гараж №, на основании завещаний ФИО4.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2016 года, выданное ФИО3 в размере 1\2 доли на наследство, которое состоит из 1\2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 53,12 кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1\4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 53,12 кв.м, по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 53,12 кв.м, по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 ноября 2016 года, выданное ФИО3 в размере 1\2 доли, на наследство, которое состоит из 1\2 доли в праве собственности на гараж общей площадью 14,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, потребительский автогаражный кооператив «Металлург-1», гараж №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1\4 долю в праве собственности на гараж общей площадью 14,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, потребительский автогаражный кооператив «Металлург-1», гараж №, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в праве собственности на гараж общей площадью 14,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, потребительский автогаражный кооператив «Металлург-1», гараж №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: