Решение № 12-1759/2025 72-169/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-1759/2025

Дело № 72-169/2026

№ 12-1759/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 25 февраля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 6 мая 2025 г., решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 10 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 6 мая 2025 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 10 декабря 2025 г. постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении С. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 2 февраля 2025 г. Также указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы в Шатровском районном суде Курганской области, что лишило его права на предоставление доказательств, а именно заключения независимой автотехнической экспертизы, предметом исследования которой являлись конструктивные параметры транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, участие которого обязательным не признано.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу с 18 июля 2025 г.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рубле.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Аналогичное определение крупногабаритного транспортного средства дано в пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Постановление № 2060).

Допустимые габариты транспортного средства определены в приложении № 1 к вышеуказанным Правилам. Для автопоезда они составляют: длина – 20 м, ширина – 2,6 м, высота – 4 м.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых показателей габаритов транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2025 г. в 18:30:12 на <адрес> м автодороги Шадринск-Ялуторовск, Курганская область, крупногабаритное транспортное средство MAN TGA 26.390, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060 осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,25 м, двигаясь с высотой 4,25 м при допустимой высоте 4,00 м, без специального разрешения.

Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Превышение предельно допустимых показателей габаритов транспортного средства выявлено системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер № (свидетельство о поверке №, срок действия до 28 октября 2025 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 23 марта 2025 г. №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства должностным лицом к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ).

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом внес в постановление вышеуказанное изменение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в следующем.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункты 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу приведенных выше норм физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение процессуальных прав.

В решении судьи указано, что на рассмотрение жалобы заявитель (ФИО1), представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствии, т.к. оснований для признания обязательным их участия в рассмотрении дела не имеется.

Вместе с тем, данный вывод судьи материалами дела не подтверждается, сведения о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела до вынесения решения отсутствовали.

В целях проверки довода жалобы к материалам дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что 5 декабря 2025 г. почтовое отправление прибыло в место вручения; 8 декабря передано почтальону, в этот же день имела место неудачная попытка вручения; 11 декабря 2025 г. вручено адресату.

Таким образом, о дате и времени рассмотрения жалобы, которое было назначено на 10 декабря 2025 г. в 9 час. 30 мин., ФИО1 был извещен 11 декабря 2025 г.

Из изложенного следует, что жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствие данных о его надлежащем извещении, в результате чего не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушено его право на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное нарушение процессуальных требований носит существенный и принципиальный характер, решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 10 декабря 2025 г., вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 6 мая 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Шатровский районный суд Курганской области на новое рассмотрение жалобы.

Поскольку указанное нарушение процессуальных требований является самостоятельным основанием для отмены решения, оценка иным доводам жалобы не дается.

При новом рассмотрении жалобы судье надлежит принять законное и обоснованное решение, руководствуясь статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением процессуальных требований.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 10 декабря 2025 г., вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 6 мая 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Шатровский районный суд Курганской области на новое рассмотрение жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова