Приговор № 1-152/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-152/2024

УИД 31RS0002-01-2024-000975-10 уголовное дело № 1-152/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевым Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Мозговой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Чикшова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, (информация скрыта),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в Белгородской области при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2023 год, около 19 часов, находясь по месту жительства, ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем переписки в мессенджере «Телеграмм», установленного на его мобильном телефоне, договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении у него за денежное вознаграждение наркотического средства, после чего, получил от него сообщение с географическими координатами и фотоизображениями места нахождения тайника с наркотическим средством.

24 декабря 2023 года, около 21 часа 20 минут, ФИО3 прибыл к указанному в сообщении месту хранения тайника с наркотическим средством – участку местности на территории лесных насаждений с географическими координатами (информация скрыта)., на расстоянии примерно 300 метров от (адрес обезличен), где обнаружил тайник, и, забрал из него, тем самым умышленно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, находящееся в полимерном пакете, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой не менее 0,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО3 употребил путем выкуривания, после чего, оставшуюся часть указанного наркотического средства массой не менее 0,34 гр. в полимерном пакетике, положив в карман куртки, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, примерно до 00 часов 05 минут 25 декабря 2023 года, до того момента когда, находясь в помещении магазина «Продукты» в (адрес обезличен) выронил его на пол, после чего, в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут 25 декабря 2023 года, при осмотре указанного места, сотрудниками полиции было обнаружено и в установленном порядке изъято названное выше наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), в значительном размере массой не менее 0,34 грамма.

Подсудимый виновным себя в совершении установленного преступления в объеме предъявленного обвинения признал полностью.

По существу дела показал, что в первый раз решил употребить наркотик, для чего 24 декабря 2023 года находясь дома, с помощью, установленного у него в телефоне приложения «Телеграмм», перечислив 2500 рублей неизвестному лицу, получил от него в смс координаты тайника в (адрес обезличен), где находится наркотическое средство. Вбив координаты в приложение «карты», нашел тайник с пакетиком, в котором было наркотическое вещество. Часть его он выкурил с сигаретой, а часть в пакетике положил в карман куртки. Затем заходил в (адрес обезличен) в магазин, где приобретал товар, доставал из кармана деньги, и видимо выронил пакетик, так как потом он его в кармане не обнаружил. К нему подошли сотрудники полиции, подвели в помещении магазина к месту, где нашли пакетик с наркотическим средством, после чего он признался, что пакетик с наркотиком принадлежит ему. Сотрудникам полиции он показал место, где обнаружил тайник с наркотическим средством. У него также был изъят телефон, в котором имелась информация о том, где приобретал наркотик, цена, адрес. Он содействовал следствию, сообщил пароль от телефона.

Виновность подсудимого в совершении установленного преступления кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и иными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.64-66) и Свидетель №2 (т.1 л.д.55-61) данные на предварительном следствии.

Свидетель №1 показала, что работает в магазине «Продукты» в (адрес обезличен) продавцом. 25 декабря 2023 года, примерно в 00 часов 05 минут заходил мужчина, приобретал товар. После его ухода она обнаружила на полу пакетик с веществом белого цвета и предположила, что в нем находится наркотическое вещество. Кроме мужчины в магазине никого не было. Поэтому, она позвонила в полицию и сообщила о том, что мужчина выронил пакетик с веществом, описав его внешность, и ограничила доступ к месту, где находился пакетик. Через некоторое время сотрудники полиции привели данного мужчину, который представился как ФИО3 Они пригласили понятых, после чего, разъяснили всем права, и, осмотрев место на которое указал Шпакевич, с пола был изъят зип-пакет с веществом белого цвета, который упаковали в бумажный пакет (т.1 л.д.64-66).

Инспектор МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району Свидетель №2 пояснил, что с 24 на 25 декабря 2024 года, он вместе с полицейским ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району ФИО7 охраняя общественный порядок, производили патрулирование в (адрес обезличен). Примерно в 00 часов 05 минут 25 декабря 2023 года ему позвонила продавец магазина «Продукты» Свидетель №1 и сообщила, что неизвестный мужчина выронил из кармана на пол пакетик с веществом белого цвета, описав его внешний вид. Он сразу сообщил в дежурную часть, после чего, на остановке общественного транспорта «Нижняя» в 10 метрах от магазина «продукты» по (адрес обезличен) они остановили мужчину схожего по данному Свидетель №1 описанию, который представился как ФИО3 Он имел признаки опьянения, но от освидетельствования отказался, так как пояснил, что ранее употребил наркотик «соль». При понятых в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон. После чего они проследовали в магазин, где в присутствии понятых в месте, на которое указал Шпакевич, на полу был обнаружен и изъят зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Личный досмотр и осмотр места происшествия производился в присутствии понятых, после разъяснения прав Шпакевич и участвующим лицам (т.1 л.д.55-61).

Из сообщения видно, что 25 декабря 2023 года в 00 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение инспектора ППС Свидетель №2, о том, что в (адрес обезличен), в магазине обнаружен пакетик с веществом неизвестного происхождения (т.1 л.д.4).

При осмотре с участием понятых места происшествия – помещения магазина «Продукты» в (адрес обезличен) на полу был обнаружен зип-пакет с веществом белого цвета, который как указал Шпакевич принадлежал ему. Пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен соответствующими подписями участвующих лиц и опечатан (т.1 л.д.9-13).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 было установлено место приобретения наркотического средства – участок местности на территории лесных насаждений с географическими координатами (информация скрыта) на расстоянии примерно 300 метров от (адрес обезличен) (т.1 л.д.15-20).

Из справки об исследовании и заключения судебной химической экспертизы видно, что изъятое в помещении магазина «Продукты» вещество массой 0,34 грамма является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) (т.1 л.д.39, 92-94).

После осмотра, оставшееся после исследования, указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.81-83, 84).

В ходе личного досмотра ФИО3, у последнего был изъят мобильный телефон (информация скрыта) (л.д.7-8).

При его осмотре была установлена переписка в приложении «Телеграмм» с магазином «Белка» в которой обнаружены географические координаты (информация скрыта) место положение «в траве» цвет изоленты «синизо» и масса «05», в галерее имеются фотографии с указанными координатами тайника (т.1 л.д.69-79).

Мобильный телефон (информация скрыта) приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (т.1 л.д.80).

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и в своей совокупности они полностью доказывают виновность ФИО3 в установленном преступлении.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у них не установлено.

Обстоятельства, указанные свидетелями подтверждающие факт приобретения, хранения наркотического средства подсудимым не оспариваются и кроме того подтверждаются объективно указанными письменными доказательствами.

Процессуальные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (инспектора ППС) и Свидетель №1 (продавца магазина) следует, что Шпакевич был в короткий промежуток времени после сообщения задержан вблизи магазина. При осмотре помещения Шпакевич не отрицал, что пакетик с веществом принадлежал ему, доступа других лиц к месту до его обнаружения не имелось.

Масса обнаруженного наркотического средства и его вид определены в ходе судебной экспертизе (с учетом расходования при исследовании). Обнаруженное вещество входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (список №1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса обнаруженных наркотических средств, содержащих производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) 0,34 грамма соответствует значительному размеру.

Выводы судебной экспертизы основаны на непосредственном исследовании вещества, с применением научно обоснованных методик, никем не оспариваются и правильность их сомнений не вызывает.

Шпакевич не был под контролем правоохранительных органов в рамках мероприятий предусмотренных Законом «Об ОРД», а из протоколов следственных действий, а также показаний свидетелей видно, что между местом, где он обнаружил закладку наркотика и местом его изъятия имеется значительное расстояние и он имел достаточное время, позволявшее ему распорядиться наркотическим средством.

То есть подсудимый незаконно хранил при себе наркотик.

Поэтому, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО3 осознавал, что его действия по приобретению и хранению наркотического средства являются незаконными, влекут общественно опасные последствия в подрыве здоровья, а также нравственности населения, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

ФИО3 совершил оконченное преступление небольшой тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, между тем привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (т.1 л.д. 97-102), жалоб на него по месту жительства не поступало (т.1 л.д.106, 108), разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.104), по заключению судебной психиатрической экспертизы мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, наркоманией не страдает и в лечении не нуждается (т.1 л.д.133-136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование в расследовании преступления (при осмотре места происшествия указал где приобрел наркотик, сообщил пароль к телефону, где были обнаружена переписка о приобретении наркотика и фотография с места тайника) (п. «и»), а также как иные признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому не связанного с изоляцией в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Наркотические средства уничтожить, мобильный телефон являющийся средством преступления в приобретении наркотического средства конфисковать.

До вступления приговора в силу осужденному ФИО3 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков по делу нет.

Дело рассмотрено в общем порядке, ФИО3 после разъяснения положений ст.132 УПК РФ от услуг защитника не отказался, с обоснованностью расчета суммы процессуальных издержек согласился, пояснил, что имеет постоянный доход от работы в размере 25т. рублей в месяц, заверил, что процессуальные издержки выплатит.

Поэтому, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику по назначению адвокату Чикшову П.Н. выплачиваемые в ходе дознания в сумме 4938 рублей подлежат взысканию с осужденного, а кроме того, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Чикшову П.Н. за осуществление защиты подсудимого по назначению суда в сумме 9876 рублей следует возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...> «а»), ИНН <***>, КПП 312301001, л/с <***>, расчетный счёт <***>, Отделение Белгород г. Белгород // УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, кор.счет – 40102810745370000018, КБК 18811603125010000140, УИН 18853123010060712579.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрон, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 0,24 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району – уничтожить; телефон (информация скрыта) конфисковать, обратив в доход государства.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику по назначению адвокату Чикшову П.Н. выплачиваемые в ходе дознания в сумме 4938 рублей.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Чикшову П.Н. за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении дела по назначению суда в сумме 9876 рублей возместить из средств федерального бюджета, после чего взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья А.Н. Дереча