Решение № 2-75/2025 2-982/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-75/2025

№


Решение

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 25 марта 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Лопсан З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 245 000,00 руб под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент (ПАО «<данные изъяты>») уступил цессионарию (ООО «<данные изъяты>» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии отменен. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана задолженность по кредиту в размере 230 657 рублей 30 коп, государственная пошлина 2753 рублей. С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении не заключалось, истец вправе требовать с ответчика процентов за пользование денежными средствами, неустойки до дня фактического исполнения. Просит суд на основании ст. 819 ГК РФ взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 103,07 рублей, в том числе просроченные проценты 14 164,33рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ч. в судебном заседании не возражала против иска, но просил об отсрочке по исполнению кредитных обязательств, поскольку она имеет финансовые затруднения.

Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 245 000,00 рублей под 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 3.1 кредитного договора размер аннуитетного платежа установлен в размере 6 766,63 рублей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет не более 0,5 % от просроченной суммы МОП.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Между тем, в нарушение условий договора ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Между тем, в нарушение условий договора ответчик не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

С учетом изложенного, ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от Ч. исполнения обязательств по возврату задолженности.

Согласно расчету по состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика составляет – 217 267 рублей 40 копеек.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 217 267,40 рублей.

Вопросы об отсрочке и рассрочке исполнения кредитных обязательств решается в ином порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме 5 372 рубль 67 копеек и поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ч. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 217 267 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Судья В.К. Лопсан