Приговор № 1-165/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-165/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретаре Гайдук А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федоровой Р.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Железнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * * судимой

- <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> примерно в 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в <адрес> г.Сызрани Самарской области, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно электрической мясорубки марки «Аксион» и телевизора марки «Samsung», принадлежащих ее матери ФИО2 №1, предвидя неизбежность причинения в результате своего преступного деяния реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв, поочередно руками - из шкафа, расположенного в правой от зала комнате дома электрическую мясорубку марки «Аксион», модель М31 стоимостью 3500 рублей, а с ТВ-тумбочки, расположенной в левой от зала комнате дома - телевизор марки «Samsung» модель UE32SJ4000AK серийный номер OAYW3LHHA5596, стоимостью 20000 рублей, с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость телевизора, принадлежащие ФИО2 №1, тем самым тайно их похитив. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, осознавая, что она не имеет права им распоряжаться и оно ей не принадлежит, понимая при этом, что грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин, а вырученными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину полностью признала, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник Железнов Д.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последняя согласилась, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, ФИО1 судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2019 года наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от употребления опиатов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность II группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает * * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая все приведенные обстоятельства, личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения виновной дохода в виде пенсии.

По мнению суда, данный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

При назначении наказания ФИО1 также подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, окончательно определив ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, который ей необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам:

Получатель: * * *

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- брошюру, телевизор с пультом ДУ, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, считать возвращенными по принадлежности;

- копии договоров комиссии, товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«__» ______________ 2024 г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № *** л.д. _______

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________