Решение № 2-652/2020 2-652/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-652/2020

К делу №2-652/2020 УИД 23RS0018-01-2020-000920-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 07 сентября 2020 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в ходе телефонного разговора допустил неоднократные оскорбления в адрес истца. После рассмотрения административного материала, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В результате действий ответчика, истец понес нравственные и моральные страдания, так как телефонный разговор состоялся в прямом эфире, который проходил на видеохостинге youtube. В результате истец испытал сильные волнения. Кроме того, ответчик продолжает в прямых эфирах, проходящих на youtube канале «Велес Мастер», допускать постоянные оскорбления, направленные в адрес истца в скрытой форме с измененной фамилией истца. В процессе рассмотрения дела, истец постоянно переживал из-за хамского и оскорбительного поведения ответчика в отношении истца. Нанесенные истцу нравственные, моральные страдания, истец оценивает в 30000,0 рублей. Ответчик оскорбляет неоднократно и публично, после этого продолжает высказывать оскорбления в адрес истца публично, но с измененной фамилией истца. Кроме того, по итогам рассмотрения дела по нецензурному публичному высказыванию в адрес истца, было возбуждено дело об административном правонарушении, но прекращено по нереабилитируюшим основаниям по причине истечения срока давности привлечения к ответственности (постановление мирового судьи судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит данный факт учесть при определении суммы морального вреда и назначить ему максимальный штраф. Для составления искового заявления истцом были оплачены денежные средства в размере 7000,0 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: 1) в счет компенсации морального вреда 30000,0 рублей; 2) госпошлину в размере 300,0 рублей; 3) судебные расходы в размере 7000,0 рублей; 4) стоимость отправления искового заявления в суд в размере 66,0 рублей + 15,0 рублей конверт = 81,0 рублей; 5) стоимость отправления искового заявления ответчику в размере 57,0 рублей + 15 рублей конверт = 72 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30), не явился. В исковом заявлении, в ходатайстве и телефонограмме, истец просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4,27,26).

Ответчик извещался по месту фактического проживания, по которому ранее получал судебное извещение (л.д.18), в судебное заседание не явился, при этом судебное извещение возвращено после истечения срока хранения, поскольку адресатом не истребовано согласно почтовому конверту с уведомлением (л.д.29). Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ признал извещение ответчика надлежащим и в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, при этом ФИО2 назначено административное наказание по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000,0 рублей (л.д.5,6 настоящего дела, а также л.д.23-24 дела №). Вышеуказанным постановление было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО2, пребывая в домовладении № по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе телефонного разговора с А.С.В., высказывал в адрес ФИО1 слова, унижающие честь и достоинство, то есть совершил действие, направленное на умаление достоинства личности, охраняемого ст.21 Конституции РФ. Изложенное подтверждаемся заявлениями ФИО1, стенограммой разговора между ФИО2 и А.С.В., а также объяснениями ФИО2, который подтвердил факт высказывания оскорблений в адрес заявителя.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.п.1,2,3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ (2) Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. (3) При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств в их совокупности, с учетом доводов иска и вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ответчик совершил оскорбление истца, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, в связи с чем, причинил истцу моральный вред, который ответчик обязан компенсировать.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены вышеуказанное оскорбление, суд приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости, при отсутствии грубой неосторожности истца, которая бы содействовала возникновению вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 10000,0 рублей компенсации морального вреда, а в остальной части требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключили договор на оказанию юридических услуг по составлению искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, для обращения в суд. Стоимость услуг составила 7000,0 рублей (л.д.7,8). Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги выполнены в полном объеме (л.д.9). Согласно расписке, истец оплатил 7000,0 рублей за составление искового заявления о компенсации морального вреда (л.д.10). Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,0 рублей при подаче иска (л.д.2). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении почтового уведомления, истец оплатил 57,0 рублей за отправление искового заявления ответчику (л.д.1). Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, вышеуказанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ. Поскольку в деле не имеется иных платежных документов, подтверждающих приведенные в иске остальные почтовые расходы истца, суд приходит к выводу в остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000,0 рублей компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 300,0 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 7000,0 рублей - в возмещение расходов на юридические услуги; 57,0 рублей - в возмещение расходов на отправление искового заявления ответчику. В остальной части требований о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме - 12.09.2020 года.